Storhaug og islamkritikken videre
Kunnskapsnivået i islamdebatten er en meget pinlig affære. Argumentasjonen i islamrelaterte saker henviser ofte til islams opprinnelige kilder, og man forsøker å fremme sitt prosjekt basert på en mangelfull eller feil forståelse av disse.
En av de fremste pådriverne for en feilaktig fremstillingen av islam er Hege Storhaug. Hun opplever nok at hun formidler den rette forståelsen av islams opprinnelse, og mener til og med at hennes meningsmotstendere lyver og bedriver historieforfalskning, slik hun feks gjør i Aftenposten 9. januar. Men hvordan er det med dekningen for det hun selv sier?
Ett av de sentrale konseptene i hennes nye bok er inndelingen av Koranen og Muhammads liv i to perioder. Den første perioden er Muhammads liv i Mekka som hun mener var mer tolerant. Den andre perioden er den såkalte krigerske Medina-perioden hvor Muhammad skal ha kriget for å oppnå konvertitter. Medina-perioden skal påståelig oppheve Mekka-perioden. En slik posisjon lar seg ikke forene med kildene.
Koranen sier: "... en Bok, (hvis vers er) i innbyrdes overensstemmelse" (39:23), og: "...så hadde de visselig funnet mange motsigelser i den" (4:83).Dette viser, skal man ta Koranen alvorlig, så hevder den selv at det ikke er noen motsigelser i den og at dens vers underbygger hverandre. I tillegg til dette har Muhammad gitt rettledning ifm Koranens fortolkning. Han har sagt:
