En stille abortdebatt

En timelang stortingsdebatt om fosterreduksjon torsdag ble sjeldent rolig og den minst konfliktfylte abortdebatten på mangfoldige år:

«Oppskriftsmessig» handlet det ikke om fare for at KrF skulle frata kvinner rettigheter. Denne dagen brukte Ap derimot «innestemme» og SV snakket varmt om at det er trygghet og støtte som teller.

Taktisk frykt?

Det var noe annerledes – litt nytt. Det kan skyldes taktisk frykt for uvennskap før valg. Eller kanskje sakens alvor og etiske kompleksitet.

For blant hverdagsfolk var spørsmålet om en bror eller søster skal velges ut av et svangerskap ikke så enkelt som ja og nei og reservasjonssak. Temaet fosterreduksjon var aktuelt i fjor – og nyhetsinnslag viste mer ettertenksomhet enn kjappe svar da reportere var ute med mikrofoner på gaten.

LES OGSÅ: KrF vil binde opp regjeringen i biostriden

Stridens start

I februar 2016 hadde nemlig lovavdelingen i Justisdepartementet presisert at abortloven åpner for abort på et av fostrene ved flerlinggraviditet. Helseminister Bent Høie ba sykehusene rette seg etter dette.

Sp og KrF protesterte. Organisasjonen Menneskeverd samlet 20.000 underskrifter. Helseminister Høie ville ikke møte dem.

KrF og Sp mente Stortinget burde ta stilling i saker der ny teknikk utfordrer etikk og åpner for seleksjon av liv. Til slutt fremmet de to det forslaget om å forby fosterreduksjon. Sluttbehandlingen av dette skjedde altså denne uken.

Når partiene på Stortinget debatterer tema knyttet til dagens abortlov har hovedmønsteret de siste årene vært dette:

LES OGSÅ: Høie kan ikke garantere biovedtak i vår

Hardkjør-teknikk

Ap og SV dunker til mot KrF og mulige partnere. Talerstolen har ofte vært brukt til beskyldninger om at KrF «egentlig» har et skjult motiv om å innskrenke kvinners rett til selvbestemt abort.

Ved flere anledninger har KrF-forslag utløst hardkjør:

• Da KrF våren før forrige stortingsvalg igjen fremmet grunnlovsforslaget om rett til liv «fra unnfangelsen», inntok en rekke profilerte Ap-kvinner – som Marit Nybakk og Helga Pedersen – talerstolen. Etter tur gjorde de, sammen med sluggere som Martin Kolberg, KrF til skyteskive i kvinnekamp.

• Under striden om KrF og Høyre/Frps reservasjonsrett våren 2014 var tilstanden flere ganger den samme. Unge Ap-kvinner kjempet spisst og tøft i stortingssalen imot.

LES OGSÅ: Stortinget vil ikke stramme inn abortloven

Ingen Ap-kø

Kjennere av denne typen stortingsrunder uttrykte overfor Vårt Land vært vanskelig for Ap å bruke anledningen til lignende raid mot KrF. Til tross for at saken var ganske annerledes.

Men torsdag var det ingen kø fra Ap til talerstolen. Ap advarte riktignok mot noe av KrFs ordbruk i saken, men for partiets to talere handlet det om sak og ikke karakteristikker. Å unngå verdislagsmål er gunstig om man ønsker et samarbeid. Innad i KrF tolkes Ap slik.

Nytt fra SV

Høyre skygger unna alt som kan assosieres med den reservasjonsstriden partiet tapte på. Derfor lå de lavt. Men at KrFs erkefiende i abort og flere verdispørsmål – SV – nå snakker mykt og styrer unna konfrontasjoner, får debatt en ny vending:

Kirsti Bergstø fastslår at for SV må «kvinnens valg» ligge bak svangerskapsavbrudd. Men like viktig er det at alle skal «ha reelle muligheter til å bære frem barn». Spesielt når det handler om flere fostre.

Da bruker heller SV debattid på krav om bedre samfunnsstøtte og krav om trygghet: Gode velferdsordninger, nei til midlertidig ansettelse og SVs krav om familievikarer for utsatte familier.

Slik møtes plutselig motpolene KrF og SV mye i politikk – bortenfor slagordene.