Krf-politiker Helga Marie Bjerke spør «rød side»: Har dere respekt for meg?

Helga Marie Bjerke

Tidligere fylkesleder Troms KrF

Ifølge tidligere partifelle Irene Solli, vet man ikke om den politiske behandlingen av bioteknologiloven ville fått ett annet utfall dersom man hadde hatt en annen strategi. Både hun og andre meningsfeller hopper elegant over at helsekomiteen behandlet endringene i bioteknologiloven i mai 2018. Flertallet for endringene var da det samme som i mai 2020. En strategi om å snakke lavt førte altså ikke til noe annet utfall i disse sakene.

Da KrF gikk inn i flertallsregjering med H, Frp og V sikret dette gjennomslag i saker som alltid har vært viktig for KrF, som bioteknologi. Dette ville ikke vært mulig i en mindretallsregjering. Derfor forstod også jeg, at da Frp gikk ut, ville det bety økt gjennomslag i noen KrF-saker, men mer krevende i andre saker som bioteknologi. Forslag som vil utfordre barns rett til å kjenne sitt biologiske opphav, og at fokuset endres fra barns beste til voksnes behov, oppfatter jeg er å flytte en grense.

Ikke politisk spill

Det er rom for polarisering i alle etisk vanskelige saker og vi beskyldes stadig for å være kvinnefiendtlig. Polariseringen overfor KrF var svært sterk i reservasjonsdebatten i 2014 og vi var flere som stod stødig og fast i den stormen. Det er trist å registrere at flere KrF-ere nå synes å aksepterer det at våre politiske motstandere definerer det som politisk spill. Det var SV, Ap og Frp som endret bioteknologiloven, ikke KrF.

Ap beskylder regelmessig KrF for politisk spill når det er vanskelige etiske debatter på dagsorden. Jeg kan nevne reservasjonsrett, sidevalget og nå saken om bioteknologi. Beskyldninger fra politiske motstandere er greit, men det blir mer krevende når de fremmes av tidligere og nåværende partifeller for å diskreditere mitt engasjement. Enten for aktivt prøve å gjøre nettopp det, eller så sluker de Ap og Frps spinn. Begge deler er trist å se på og kan ikke stå uimotsagt.

LES OGSÅ: Nå blir Norge likere resten av Norden – dette kan den nye bioteknologiloven bety

Ekte engasjement

For meg handler ikke dette om makt, spill eller strategi. På samme måte som retningsvalget. Det handlet om et ekte engasjement for å gjøre verden til et bedre sted, for menneskeverdet, forvalteransvar og nestekjærlighet. Jeg vil derfor si til Dag Sele, Hilde Frafjord Johnson, Hilde Ekeberg og Irene Solli: Jeg har stor respekt for at dere mener andre partier ville være bedre samarbeidspartnere for KrF og at dere prioritere andre saker. Jeg tror ikke det engasjementet handlet om makt eller spill. Vi har alle et engasjement for partiet og sakene. Jeg håper derfor at respekten er gjensidig og oppfattes at mitt engasjement er oppriktig. Årsaken til at jeg ønsket å samarbeide med de ikke- sosialistiske partiene, handlet ikke om makt og spill. Det handlet ikke om en enkelt-sak, men om helheten i politikken. Tro meg, dette gjelder faktisk også mange KrF-ere som mente det samme.

Respekt for mitt syn

I deres beskrivelser om både sidevalgsdebatten og tiden etterpå, så kan det oppfattes som dere mente at jeg både er lurt og ført bak lyset. Det er ikke riktig. Å stoppe endringene i bioteknologiloven var ikke den eneste grunnen til at jeg ønsket meg til den ikke-sosialistiske siden. Det handler faktisk mer om at jeg mener vi har et likere syn på samfunnet og statens rolle. At den kristendemokratiske ideologien har mer til felles med partiene på den ikke-sosialistiske siden, at vi ønsker et samfunn bygget nedenfra, med respekt og plass for alle.

Jeg mente, og mener, at KrF har mer å hente både av forståelse og politikk på den ikke-sosialistiske siden. Jeg respekterer at dere mente noe annet. Men jeg håper dere snart kan respektere meg og mitt syn.

LES MER:

[ Venstre-Breivik vil utelukke regjering med Frp. Dette sier KrF ]

[ Dansk forsker: «Vi har sortert hele tiden – både i Danmark og Norge ]

[ Omstridd blodprøve tillatt frå 1. juli, men gravide får ikke ta testen før i november ]