Saklig kritikk eller hitling - hva har best effekt?
Sylvi Listhaug blir kritisert av mange for å virke polariserende og splittende. Men hva skal man si når det dras paralleller til jødeutrydning når Listhaug har vært med politiet under deres arbeid med å finne folk med ulovlig opphold i Norge?
En av dem som har reagert kraftig på reportasjen som viste Listhaug med politiet, er mediekjendis Ingebrigt Steen Jensen. På sin facebookside forteller han at han fikk assosiasjoner til politiets arrestasjoner av jøder som skulle sendes til konsentrasjonsleire under krigen:
"Selv klarte jeg ikke la være å tenke på Warszawa-ghtettoen og på den delen av politiet i Norge som hjalp tyskerne å finne jøder omtrent på samme vis under krigen. Bank-bank midt på natta! Vis oss papirene! Heraus! Til en leir langt borte, der det er natt og tåke. Er dette greit, eller krysset Listhaug i går en grense vi ikke har vært i nærheten her i landet på over sytti år?"
Det er grufulle og groteske hendelser Steen Jensen viser til. Vi må vel anta at han selv er klar over hvilke reaksjoner slike paralleller vil føre til. Hitling er et uttrykk som har dukket opp de siste årene, og Steen Jensens assosiasjoner til helt uskyldige jøder som ble arrestert fordi de skulle utryddes må vel kunne sies å være et eksempel på slik hitling. Og denne typen paralleller kan ikke karakteriseres som annet enn den verst tenkelige måten å stemple andres meninger eller handlinger på. Men hva oppnår man med slik type debatt-teknikk?
Bestill abonnement her
KJØP
