Verdidebatt

Derfor dekket Vårt Land kirkeprotesten i Skien

PRESSEN OG DEMONSTRASJONER: Vårt Land er kritisk til kirkeprotesten i Skien, men vi kan ikke la være å dekke nyheter fordi de er provoserende.

Få nyhetsbrev fra Vårt Land. Meld deg på her!

Hans-Christian Vadseth kritiserer Vårt Land for å ha vært tilstede for å dekke Extinction Rebellion sin svært omtalte aksjon i Skien kirke 1. påskedag. Vadseth er pr-rådgiver i First House, og har blant andre Brunstad Christian Church på kundelista. Han er også tidligere vært ansatt som nyhetsredaktør i VG og sjefredaktør i Fædrelandsvennen.

Vadseth mener Vårt Land gjennom en slags smitteeffekt oppmuntrer til provoserende aksjonsformer gjennom å dekke aksjonen.

Det er en viktig problemstilling Vadseth tar opp. Aktivistgrupper bruker gjerne oppsiktsvekkende midler for å komme i media. Akkurat som politikere spisser og polariserer budskapet sitt for å komme i media. Og slik næringslivet betaler Vadseths pr-kolleger millioner av kroner for å påvirke mediene. Hvor mye oppmerksomhet man skal gi denne typen spissede pr-stunt er noe norske redaktører må tenke igjennom hver eneste dag.

Men pressen kan ikke si nei til å dekke provoserende aktivister, polariserende politikere eller utspill fra godt gasjerte pr-rådgivere bare fordi vi ikke liker hvilken retning deres metoder drar samfunnsdebatten. Vi må hele veien vurdere sakene etter de klassiske nyhetskriteriene.

Sier ofte nei

Som avis sier vi nei til de fleste tips vi får om slike demontrasjoner og aksjoner, fordi de er av liten vesentlighet og betydning. Ofte gjennomføres slike aksjoner uten at noen journalister er tilstede. Men Vårt Land har alltid dekt slike aksjoner når vi mener de har stor nyhetsverdi for våre lesere.

Vårt Land har dekket Knudsen og Nessa sine oppsiktsvekkende abortaksjoner, opptøyene mot Muhammed-karikaturer, SIAN og Paludans koranbrenning, og nå altså den for mange svært provoserende aksjonen i Skien kirke. Mener virkelig Vadseth vi ikke burde dekket ytre høyres koranbrenning, muslimers protester mot Muhammed-karikaturer, eller Nessa og Knudsens abortaksjoner, bare fordi det kan ha en smitteeffekt og oppfordre andre til å aksjonere?

Når en ordinert prest i Den norske kirke tar på seg liturgiske klær og bærer et kors med døde dyr inn i en kirke under gudstjenesten 1. påskedag for å protestere mot kirkens historiske syn på naturen, så er det en soleklar nyhet for Vårt Land.

Selv om vi som avis absolutt ikke ønsker at gudstjenester skal avbrytes på denne måten, er dette en svært relevant nyhet for avisen Vårt Lands lesere. Vi valgte å være til stede for å kunne rapportere uavhengig og presist hva som skjedde, uten å være avhengig av andrehåndskilder, og for å kunne få inn reaksjoner fra de som ble rammet av aksjonen.

Tips til avisen er dekket av kildevernet, et helt sentralt etisk prinsipp for ivaretakelse av ytringsfriheten

Derfor varslet vi ikke

Burde ikke Vårt Land varslet kirken? Nei. For det første oppgir aktivistene at de selv varslet politiet om aksjonen i forkant. For det andre ville Vårt Land stått i fare for å begå et særdeles grovt brudd på pressens etiske regelverk hvis vi varslet kirken om den forestående aksjonen. Hadde vi selv avdekket gjennom eget journalistisk arbeid at aksjonen skulle finne sted, kunne vi blåst nyheten. Men hvis vi visste om den på grunn av et tips kan situasjonen være annerledes.

Vårt Land og alle andre norske aviser mottar hele veien tips om mulige nyheter. Hvis folk ikke hadde tillit til at alle tips behandles konfidensielt av journalister, men i stedet måtte frykte at deres sensitive informasjon kunne bli overlevert myndigheter, arbeidsgiver eller andre, ville det føre til at avisen fikk færre tips om mulig kritiske forhold.

Tips til avisen er dekket av kildevernet, et helt sentralt etisk prinsipp for ivaretakelse av ytringsfriheten. Kildevernet praktiseres svært strengt i pressen for å sørge for at viktige saker kommer fram i lyset. Det er skadelig for samfunnsdebatten hvis folk ikke tør tipse avisen.

Men det går en selvsagt en grense. Hvis en avis får tips om situasjoner som kan sette liv og helse i fare, så skal den selvsagt melde fra eller på annen måte prøve å avverge situasjonen.

Vadseth spør hva Vårt Land ville gjort hvis noen tipset oss om at de skulle urinere på alterringen i Oslo domkirke. Det er vanskelig å svare på hypotetiske spørsmål, men siden dette er en handling som involverer to alvorlige forbrytelser, både blotting og hærverk, ville Vårt Land mest sannsynlig svart tydelig nei takk til å være tilstede. Men jeg tror neppe Vadseth som nyhetsredaktør i VG ville sagt nei til de bildene hvis han ble tilbudt de i etterkant av aksjonen.

Bjørn Kristoffer Bore

Bjørn Kristoffer Bore

Bjørn Kristoffer Bore er sjefredaktør og administrerende direktør i Vårt Land.

Annonse
Annonse

Mer fra: Verdidebatt