Uredelig og usant fra Høyres nestleder

Vi forstår at panikken griper om seg i Høyre nå som sentrumspartiet Krf vurderer å gå andre politiske veier enn den utelukkende borgerlige, men Jan Tore Sanner burde holde seg for god til å blankt ut lyve om hva Arbeiderpartiet og hans eget parti mener i spørsmålene om bioteknologi.

Jeg vil tilbakevise de misvisende påstandene fra Jan Tore Sanner som har stått på trykk i denne avis. Men først kan det være behov for å oppklare hva vi snakker om: Bioteknologi er en samlebetegnelse på prosesser mennesker har benyttet i århundrer til å forbedre liv og helse for både seg selv, dyr og planter. Folk brukte bioteknologi uten å vite det ved å tilsette gjær i brødbaksten.

I dag tenker vi på bioteknologi som en type forskning vi benytter til ulike formål innen for eksempel landbruk, til miljøforbedringer og innen medisin. Livsviktige preparater som antibiotika og vaksiner kan vi takke bioteknologien for. Mange av oss hadde ikke eksistert uten at foreldrene våre ble reddet fra sykdommer som kopper, tuberkulose og lungebetennelser. Bioteknologi sørger for at det stadige dukker opp nye livreddende og livsforlengende medikamenter som kan redde oss og de vi er glad i fra sykdommen nordmenn frykter mest, kreft. Vi ville heller ikke vært foruten alle barna som er født ved hjelp av prøverørsbehandling, antagelig flere enn 50 000 mennesker bare i Norge.

Når Sanner påstår at tidlig ultralyd ikke har medisinsk nytte, og at Ap vil innføre det for å avdekke Downs syndrom, er han sørgelig uopplyst. Alle leger må undersøke pasientene sine og trenger verktøy for å kunne gjøre det. For leger som jobber med redde de minste blant av oss er dette verktøyet ultralyd.

Jeg vil anbefale Jan Tore å dra til St. Olavs hospital og høre de rørende historiene leger og foreldre kan fortelle, før han skråsikkert slår fast hva som er verdiløst. Om knøttsmå babyer i magen som overlever takket være at de får blodoverføring, om tvillinger som overlever uten skade selv om de deler morkake og fostersekk, om babyer som blir operert rett etter fødselen for hjertefeilen som ble oppdaget i tide. Dette er tilstander som må oppdages tidlig i svangerskapet.

Fostermedisinere trenger tidlig ultralyd for å redde liv. Og ved de tilfeller man oppdager alvorlige avvik og tilstander som ikke er forenelig med liv, innebærer det lavere helserisiko for kvinnen hvis hun kan unngå en senabort. Derfor støtter Ap å gi dette tilbudet til alle gravide uavhengig av økonomi og bosted.

Av de samme grunner var Ap for å innføre den skånsomme NIPT prøven, den redder liv. Vi vet at morkake- og fostervannsprøver kan være farlige for mor og barn. Når det dukket opp et tryggere alternativ er det helsemessig riktigere å tilby. Men Sanner snakker usant også om NIPT.

Høyre mener i likhet med de andre partiene på stortinget at vi skal tilby fostervannsdiagnostikk til de om lag 4000 som årlig fyller 38 år ved termin og andre som har med forhøyet risiko for avvik i svangerskapet. Det er kvinner i denne gruppen som skal få et offentlig tilbud om NIPT.

Den store avstanden Sanner forfekter handler om at Høyre vil at kvinnene fortsatt skal ta den gamle blodprøven først, hvilken eneste konsekvens har å forsinke prosessen. Ap har spurt hvilke helsegevinst det vil gi, uten å få svar. Det er tom symbolpolitikk Krf bør avsløre som det spillet det er.

Det er grunn til å minne om at det er Høyres andre nestleder helseminister Bent Høie, og ikke Ap, som har godkjent NIPT for bruk i Norge. Det er for øvrig den samme ministeren som har slått fast at tvillingreduksjon ikke skal forbys, slik Krf og Sp ønsker.

Når Høyre og Sanner prøver å tegne et bilde av Krf og H som hjertevenner i bioteknologiske spørsmål er det retorisk pent, men ikke sant. Sannheten er at Høyre ligger nærmere venstresiden i de fleste av disse spørsmålene;

Høyre slår fast at dagens abortlov ikke skal røres, de sier ja til eggdonasjon og assistert befruktning for enslige, de er for screeningsprogrammet for nyfødte, for preimplantasjonsdiagnostikk og forskning på stamceller fra befruktede egg,. De stemte riktignok mot mitokondriedonasjon som kan føre til at kvinner kan sleppe og føre videre alvorlige, arvelige sykdommer. Men det sikret regjeringspartner Frp flertall for.

Grunnen til at Sanner foretar denne avledningsmanøveren er nok at han ikke ønsker fokus på hvor ofte Krf og Ap finner hverandre i andre store helsespørsmål.

Vi har stått sammen om å skape flertall mot regjeringen i mange viktige saker. Vi er på linje for en økt satsning på folkehelse, og bidro til flertall for en times daglig fysisk aktivitet i skolen. Vi vil styrke de offentlige sykehusene og holde andelen innsatsstyrt finansiering på et lavt nivå. Vi er enige om det meste innenfor bedre kvalitet i eldreomsorg, og stemte frem et flertall, mot de borgerlige, for å øke den statlige tilskuddssatsen for dagaktivitetsplasser til demente fra 30 % til 50%. Vi er opptatt av å gi rom for de ideelle institusjonene, og vil begrense kommersialisering og todeling av helsevesenet. Vi er også på linje om hvor viktig det er å legge til rette for frivilligheten. Og rett før sommeren ble Krf med på et stortingsflertall for å presse helseminsier Høie til å ta grep i den betente situasjonen med flyambulansen i Nord-Norge.

Det er spill fra høyresiden når de skyver frem bioteknologi på denne måten. Ap samarbeidet godt med Sp i regjering gjennom åtte rødgrønne år på tross av ulike syn på dette feltet, og Krf ligger mye nærmere sentrumskameraten Sp, enn de gjør Høyre på dette området.

Jeg skal ikke blande meg i hvilke valg Krf foretar, men jeg er glad for å kunne si at vi har et utmerket samarbeid med Krf og nesteleder Olaug Bollestad i helsekomiteen på Stortinget.

Jeg tror ikke jeg tar munnen for full hvis jeg garanterer Krf et langt større gjennomslag med Ap når det kommer til helse- og omsorgspolitikken, enn de noen gang kan drømme om å få med Høyre og Frp.