Nyhetsopplesere

For meg fremstår det som en idioti på linje med å tro at det i det hele tatt finnes noen mennesker som er objektive. Vi er alle subjektive, det er helt umulig å vokse opp uten å få en kulturell ballast som vil prege deg og gi deg dine preferanser. Ordet objektiv er i seg selv et pussig tilfelle av et ord. Mitt inntrykk er at de fleste kjenner betydningen av det, men stort sett bommer vi på bruken. I praktisk bruk er det ofte et honnørord en gir til de en er enig med, og veldig sjelden til meningsmotstandere. Når det er snakk om livssyn, som det jo er i saken om kors og hijab, så er det en annen tolkning som synes rådende. Her blir personer med et religiøst livssyn sett på som subjektive, mens personer med et ikke religiøst livssyn er objektive. Slik er det selvfølgelig ikke, en humanetiker er like subjektiv i forhold til livssyn som kristne og muslimer er. Det finnes ikke objektive mennesker, men vi har en viss mulighet til å fremstå som objektive. Det handler om evnen til å se ting fra andres ståsted for å balansere ut ditt eget. Da er det viktig at en er bevisst på sin egen subjektivitet. En person som tror han er objektiv vil faktisk ha større problem med å fremstå som objektiv enn en som er klar over sine subjektive preferanser i den aktuelle saken. Så vil jeg også understreke at vi har en viss mulighet til å fremstå som objektive. Det vil aldri bli en likevekt mellom de meninger og holdninger som sitter i ryggmargen og de du strengt tatt er uenig med. Vi vil alltid være farget av den personen vi er.

Dette er ikke egentlig noe stort problem, så lenge en er klar over det. Jeg synes faktisk det er en fordel å vite litt om den som har laget en nyhetssak, og i så måte også vinklet og preget den. Når jeg leser en artikkel i Klassekampen så vet jeg at den vil være farget av journalistens politiske ståsted. Eller når jeg leser en artikkel i Vårt Land så vet jeg at den er farget av journalistens kristne ståsted. Så lenge jeg vet det, så har jeg også en mulighet for å korrigere for dette når jeg skal tolke innholdet i saken.

Slik sett er NRKs praksis helt feil, de skjuler de identitetsmarkørene som kan hjelpe meg å fastslå subjektiviteten til den som har produsert nyhetene, uten at det overhode påvirker de subjektive elementene i nyhetsfremstillingen. For nyhetsopplesere så blir det enda mer meningsløst, da alt de gjør er å lese opp nyhetene. Det er veldig begrenset hvor mye Siv Kristin Sællmann, med eller uten kors, kan prege en sak som er produsert av en annen når hun leser opp fra et fast manus. De eneste som egentlig har glede av NRKs regler for nyhetsoppleserne er de som blir provosert over å se at noen har et annet livssyn enn sitt eget. Og det tenker jeg er et absolutt minimum av hva en bør tåle i det moderne Norge.

Til slutt så må jeg få si at det gleder meg at NRK ønsker å fremstå som en objektiv og nøytral nyhetsformidler. At de tror at en kleskode har noe som helst å si i en slik sammenheng - beklager, jeg finner ikke ord.