Jean Calvin, den reformatoren som etter Luther har hatt størst innflytelse på den evangelikale kirkebevegelsen, blir av en eller annen grunn sett på med den største mistro i Norge. Det er som om det er ensbetydende med åndelig selvmord innen norsk kristenhet å støtte seg til Calvin på noe som helst punkt. Hvorfro er det slik?
En av grunnene tror jeg ligger i at vi har latt oss lure til å tro det mørkemannsbilde som Calvins fiender og kritikere har fått tegne av han, fulgt av en overforenkling, nesten parodisk utlegging av hans teologiske ståsted. Ett ståsted som ligger langt tettere opp til Luther enn det ser ut som man er villig å ta inn over seg. For eksempel er det ikke en kontroversiell påstand at Luther snakket vel så mye om forutvelgelse som det Calvin gjorde.
Disse overforenklingene og til dels løgner om Calvin framsettes fortsatt av de som av en eller annen grunn finner det nyttig. Sist ute var Olav R. Ekeland Bastrup i en artikkel kalt Gud, Allah og Arnfindsen. Her argumenteres det for likhetstrekk mellom Islamisme og kalvinisme. Ikke bare det, "Calvins Geneve" med sin strenge kirketukt, sammenlignes med terrorstyret til IS.
Slike sammenligninger er fullstendig absurde all den tid vi kan studere fruktene etter Calvin og også fruktene av IS. Kalvinismen har tradisjonelt stått sterkt i Frankrike, Skotland og USA (og deler av Tyskland, og også hatt sterk innflytelse på England og anglikanismen). Absurditeteten blir altfor tydelig idet man i det ene får seg til å si at
Opplysningstiden og den franske revolusjon ville vært utenkelig uten den sterke påvirkning som særlig fransk kalvinisme, de såkalte hugenotter, hadde hatt på de intellektuelle elitene
for så i neste å sammenlignet Calvins styre av Geneve (Calvin var pastor og aldri meg bekjent offesielt en del av det verdslige styret i Geneve) med IS sitt terrorstyre. Så enten leder kalvinisme til et teokratisk terrorstyre, eller et leder til sekularisme. Calvin taper uansett hvilen vei det måtte gå...
Det som for meg blir ganske så utrolig er at en som er så velutdannet som Bastrup kan få seg til å skrive slike påstander uten dokumentasjon. Jeg tror det er fordi han vet at dette er mildt sagt kontroversielle påstander å komme med. Moderne, seriøse historikere tegner et mer moderat, sammensatt og balansert bilde av Calvin og hans tid i Geneve (som varte over to perioder varte i rundt 20 år, hvorav i underkant 5 år på slutten var som borger). Mye av denne informasjonen er tilgjengelig på nettet.
Om Calvin bidro til et terrorvelde i Geneve, er det jo spesielt merkverdig at byen vokste med rundt det dobbelte i hans periode (det er vel ikke akkurat sammenlignbart med det vi ser i IS-styrte områder?).
Det er mye mer som kunne vært sagt om Calvin, hans teologi og tiden i Geneve. Istedet legger jeg ved en god link til mye interessant og troverdig stoff skrevet av mennesker som ser ut til å ha studert Calvin en smule mer ærligere og dypere enn hva Bastrup (m.fler) har gjort. Vil også anbefale en bok skrevet av Michael Horton, kalt Calvin on the Christian Life, som nok er en av de mer veldokumenterte og velskrevne bøker som er kommet om Calvin og hans teologi de siste årene.
http://www.john-calvin.org/en/calvin-bio2/about-calvin/texts-about-calvin.html
