"Blink"?

gikk i.

Dette skjedde på tråden "Hmmm.. IS halshugger Hamas tilknyttede og andre i Yarmouk". Et tilbakeblikk.

Kommentar 13 ble avsluttet på denne måten:  " Hvis "fremstillingene" til overmål er passelig ispedd signalord som kan oppfattes å peke mot en slags religiøs gruppetilhørighet, så kan virkningen forsterkes, og samfunnet ender opp med religøs-politiske grupperinger som dessverre har vist seg egnet til å fostre enkelte, fanatiske aksjonister. Dette er ikke helt ufarlig."

I kommentar 15 ønskes mer innhold i framlegget ovenfor:

"Fortell gjerne mer om disse farlige religøs-politiske grupperingene.

Og fanatiske aksjonistene. Når var det de sist slo til?"

I kommentar 27 berammes hele kommentar 13 til å være "blink" - det vil da si:

"Det er betimelig at du påpeker radikaliseringen og setter navn på trollet. Skriveriene fra radikaliserte "fjordmansapostler" utmerker seg ofte gjennom mangel på disposisjon og temamessig avgrensning gjennom fremstillingen. Det er ett av flere fellestrekk med de vanlige utgytelsene fra ekstremt, islamistisk hold.

Mennesker som ikke er forvirret, har vansker med å ta til motmæle, for hvordan skal man besvare en haglskur av løse påstander som hver og en er pakket inn i symbolspråk og kvasidefinisjoner? Tiradene av ord minner påtakelig om de "fremstillingene" man kan høre fra radikaliserte islamister sitt babbel, og det ender gjerne i begge tilfellene med at hatefulle budskap ikke blir kommentert. Propaganden får dermed ofte bare stå som den står, fordi så få har ork til å gjøre noe med saken.

En uheldig konsekvens er at lettpåvirkelige sjeler kan forføres ut i felles tilslutning til svakt gjennomtenkte propagandamaksimer. Derfor gir "krig med tastaturet som våpen" grunn til bekymring.

Hvis "fremstillingene" til overmål er passelig ispedd signalord som kan oppfattes å peke mot en slags religiøs gruppetilhørighet, så kan virkningen forsterkes, og samfunnet ender opp med religøs-politiske grupperinger som dessverre har vist seg egnet til å fostre enkelte, fanatiske aksjonister. Dette er ikke helt ufarlig."

I kommentar 33 etterspørres det hvem "blinken" er.  "Hva er disse farlige religøs-politiske grupperingene (Økland) det snakkes om?

Som dessuten har vist seg egnet til å fostre fanatiske aksjonister. Hvilke og når var det de sist slo til?

Siden du mener han traff blink, vet du kanskje hvem han sikter til?"

I kommentar 35 etterspørres og "et enkelt spørsmål angående noe du mente var "treffer blink."

Svaret kom aldri og står følgelig ubesvart.

Noe sier meg at dette kan bli vanskelig å dra igang uten at noen begynner ....

Jeg er av den oppfatning at hvis vi ikke vet hva vi gjør med Mangfoldssamfunnet - bygger det i et tempo der vi vet konsekvensen av hva en ny "stein" medfører, så er det ikke til at vi kommer dithen at vi skaper et Brytningssamfunn som igjen fører til et voldelig Kaossamfunn.

Selvsagt applauderer ikke alle en slik kjapp og nøktern analyse.  Den er i høyeste grad politisk.

Men ... så ... et par eksempler.  Vi er akkurat ferdig med "den stille uken", men ikke alle steder har det vært like stille.

På langfredag var det tegn til noe ekstra utenfor Regent Street Mosgue, London.  På den ene siden av streeten har vi muslimer i ymse utgaver - på andre siden en gruppe demonstranter fra Britain First.  Vi begynner på muslimsiden.

I den første snutten møter vi Abu Waleed som gir oss sin versjon av hva det vil si å være en muslim.  Mens han snakker hører vi Britain First på andre siden av streeten.  Vi ser og at det er de unge muslimer som dekker seg til og gjør seg rede til noe fysisk enten det er angrep eller forsvar.  Dette er noe de finner fram til selv, ser det ut til - ikke noen som ber de om.  Selvsagt er det mange poliser i mellom som får god overtidsbetaling

[ https://www.youtube.com/watch?v=zB0PkvP5q1U ]

Det holder gjerne med en snutt, men de som er i fokus der ved Waleed er der fordi Anjem Choudary, som blant annet er mentro for Profetens Ummah tar til orde for at muslimer ikke skal delta i det kommende valg fordi de ikke er en del av det britiske samfunnet, men et samfunn ut fra sharia som det jobbes for å implementere.

Britain First er ikke en stor gruppe, men de er mer fiendtlige enn det vi har sett i Pegida sammenheng og mer lydhøre.  Argumentasjonen er det så som så med, men den er gjerne ikke så viktig.  Disse er innom det kristne budskap og det som kunne ha vært et argument, men som ikke er noe argument lenger - at de på den andre siden er frekke som går i moskeen på langfredag.  Noe sier meg at dette ikke er de typiske kirkegjengere - i beste fall kulturkristne.

[ https://www.youtube.com/watch?v=nzRliBASdCc ]

Her kan det nok være at disse som skyter "blink" vil hevde at det å gi innsyn i en opptrapping i Brytningssamfunnet er farlig og kan føre til at noen radikaliseres.

Nå er jo dette faktisk noe som skjer og følgelig kan en velge det bort - det kan underkommuniseres - eller det kan og løftes opp og inn i debatt om vår hverdag i Mangfoldssamfunnet - eller noe vi håper og ønsker skal bli en hverdag i vårt hjemlige Mangfoldssamfunn.

Den andre snutten er fra Viennna ... æh... Wien der det den 31.03 der det ble avholdt en propalestinsk demo der særlige bosniske fotballfans utmerket seg med sine tilrop om å "Drepe jøder"

[ https://www.youtube.com/watch?v=_juwsPbrXD0 ]

Her vil valget stå mellom å underkommunisere åpenbar antisemittisme eller å bidra til gi et glimt inn i en hverdag vi ikke ønsker i våre hjemlige trakter eller i Europa som helhet.

Slik jeg opplever "blink" så er det å treffe slik at meninger en selv ikke liker forsvinner ut av ?? - ja, forsvinner de hvis vi alle later som?? eller er det bedre å ta de inn i virkeligheten og sy sammen narrativ og opinion deretter?