Islam Fordømmer Jødehat & Terror

På tross av mitt positive syn på Islam, har jeg noen FRP-lignende synspunkter på enkelte innvandringspolitiske spørsmål.

Jeg misliker begrepet islamofobi, fordi begrepet blir ofte misbrukt. Selv den mest forsiktige islam-kritikken blir jo ofte stemplet som islamofobi. Jeg har valgt å bruke begrepet likevel, fordi jeg ikke kjenner til noe bedre alternativ.

Ordforklaringer står i kildehenvisningene.

KRISTENSIONISTISK ISLAMOFOBI SKAPER ANTISEMITTISME OG HAT MOT VESTEN

Islamofobi er utbredt blant høyresidens kristne, fordi det stemmer overens med deres ”krig mot terror-verdensbilde”. Dette verdensbilde består av3 ingredienser: (A) Kristen sionisme, (B) Islamofobi, og (C) pro amerikanske holdninger.

Denne coctailen er en eksplosiv og farlig coctail som øker konfliktnivået i vår globaliserte verden på mange måter, og kristensionistene har gjort Al Quaida en stor tjeneste ved å blande sammen denne coctailen. Det har minst fire årsaker.:

1.     Den har inspirert amerikanske og israelske krigsforbrytelser utført i ”Krigen mot Terror”, og bidrar derfor til å påføre palestinere, afghanere og irakere vanvittige lidelser. Dermed styrker den islamistenes popularitet i muslimske land, og Hamas sin popularitet i Palestina (Et eksempel på at den pro-Israelske agendaen virker imot sin hensikt).

2.     Den gir den muslimske verden det inntrykk av at kristne "korsfarere" er i krig mot Islam. Islamistgrupper utnytter den for alt den er verdt til å verve medlemmer. Ekstra ille blir dette når kristne bruker Bibelens endetidsprofetier for å legitimere sin islamofobi, samt en "korsfarer-preget" retorikk[i]. Jeg glemmer aldri at jeg hørte en amerikansk predikant skryte av at USA er i krig mot Islam.

3.     Pro-Sionistenes Islamofobi bidrar også til spredning av antisemittisme. Den fører nemlig til at muslimer assosierer jøder med islamofobi. Israelvenner burde forstå at de på denne måten utsetter jødene for stor fare. Sentralt i Islamistenes dogmer står jo tanken om at Jødene hater muslimer og Islam. Den islamofobe egypteren Mark A. Gabriel bekrefter dette i sin bok "Islam og Jødene". Kapittel 22 i boken bærer tittelen "Muslimer tror at jødene hater dem"[ii].

Ved å blande sionisme med islamofobi utsetter man derfor jødene for enorm risiko[iii] (enda et eksempel på hvordan den pro-israelske agendaen virker imot sin hensikt).

4.     Islamofobien skremmer også vestlige fra å omgås muslimer, noe som igjen fører med seg økt ghettoisering, mer isolasjon, og deretter mer muslimsk fanatisme i vesten.

Man kan jo lure på om disse selvutnevnte korsfarerne (bla. a. den ovenfor nevnte predikanten) har latt Osama Bin Laden diktere hva kristendommen skal være.

I tillegg bør det nevnes at særdeles hatefulle fremstillinger av Islam har også inspirert folk som Anders Behring Breivik, en mann som forresten er en antisemittisk pro-sionist[iv].

De islamofobe er ofte veldig opptatt av Koranens presise betydning. De vektlegger den nøyaktige betydningen av det som står i Koranen. Jeg vil ikke være så veldig opptatt av Koranens presise betydning, men heller tenke mer pragmatisk. Er det så farlig hva Koranen sier eller ikke sier, når det er Bibelen vi tror på uansett?

Når de Islamofobe kritiserer mitt syn på Islam for å være preget av forutinntatthet, svarer jeg at de er forutinntatte de òg. De studerer jo Islam kun for å fremstille islam så negativt som overhode mulig.

Hva man mener om Islam har dessuten mye med personlighetstype å gjøre. Det finnes kristne som er veldig dømmende, som trenger en syndebukk, og som vil rakke ned på andre religioner så mye som overhode mulig for å ”bevise kristendommens sannhet”. De påstår at det er de Koransitater som omhandler Jihad som får dem til å holde tordentaler mot Islam. Men i en god del tilfeller (dog ikke alltid) er det deres personlighetstype som får dem til å holde slike tordentaler. De islamofobe Israelvennene ønsker vel heller ikke noen Islamsk reformasjon, fordi da vil de miste syndebukken deres; religionen de elsker å hate.

De burde lære av Matt. 7, 1-2, hvor det står: "Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt!  For dere skal selv dømmes etter den dom dere feller over andre, og det skal måles opp for dere i det målet dere selv bruker."Jeg tror at for å være i stand til å se gode og positive sider ved mine medmennesker, vil det være en fordel å være i stand til å se positive sider ved deres religion.

Hva med å understreke de mange likheter mellom Islam og Jødedom? Hvis begge parter i Israel-Palestina konflikten kan se positive sider ved motpartens religion, vil vi være et godt stykke på vei til fred. Moseloven ligner mye på Sharialoven, og Kosher ligner mye på Halal. Hverken Jødedom eller Islam har noen hellig treenighet, og begge forbyr svinekjøtt.

KORANEN

Det finnes en antisemittisk retning innen Islam. Personlig mener jeg at det finnes flere ting som tyder på at disse muslimene feiltolker Koranen.

Det står mye positivt om jøder i Koranen.Jøder og kristne har status som Bokens Folk. Og følgene Koran-sitat viser tydelig at Allah er ingen jødehater:

"Men de troende, og jøder, kristne og sabeere, alle som tror på Gud og på dommens dag, og gjør det som er rett, de har lønn i vente hos sin Herre. Over dem skal ingen frykt hvile, ei heller sorg". (Surah 2. 62)

ISurah 28.4-6. står det atMoses ble født for å redde jødene fra Farao:

“Verily, Fir'aun (Pharaoh) exalted himself in the land and made its people sects, weakening (oppressing) a group (i.e. Children of Israel) among them, killing their sons, and letting their females live…. And We wished to do a favour to those who were weak (and oppressed) in the land, and to make them rulers and to make them the inheritors, And to establish them in the land, and We let Fir'aun (Pharaoh) and Haman and their hosts receive from them that which they feared. And We inspired the mother of Musa (Moses), (saying): "Suckle him [Musa (Moses)], but when you fear for him, then cast him into the river and fear not, nor grieve. Verily! We shall bring him back to you, and shall make him one of (Our) Messengers."

Og Surah 5:21 burde jo appellere til kristensionister: "O my people! Enter the holy land which Allah has prescribed for you and turn not on your backs for then you will turn back losers". Dette verset blir ofte sitert av muslimske sionister[v].

Det finnes også en del koransitater som omtaler jøder negativt. Islamfiendtlige kristne mener disse sitatene er antisemittiske. Men de kan tolkes på mange forskjellige måter. Domsprofeten Amos kom med svært negative utsagn om Israelsfolket i hans samtid. Betyr det at Jødedommen er antisemittisk? Selvfølgelig ikke! Jesus kritiserte fariseerne. Betyr det at Kristendommen er antisemittisk? Selvfølgelig ikke! Når Muhammed kritiserte Jøder, betyr det dermed ikke at Islam er antisemittisk.

Muslimske antisemitter vil ofte misbruke sura 7:163-166 og påstå at "Koranen lærer at jøder er aper og griser!". Men det er feil. Forfatter Zia U. Sheikh fra Azad Kashmir, har en god forklaring på hvorfor i sin bok Islam: Silencing the Critics[vi]:

"Det er en fortelling i Koranen om en spesifikk jødisk landsby ved kysten som ikke adlød Gud på sabbat'en. Gud testet denne landsbyen ved å sende mye fisk hver sabbat, og lite fisk i resten av uken. Men istedenfor å respektere forbudet mot fisking på sabbaten, begynte de å sette ut nettet hver fredag, og hente inn nettet fullt av fisk hver søndag. Landsbyens eldste forbød denne ulydigheten, men innbyggerne fortsatte med den likevel. Da straffet Gud folket i denne landsbyen med å forandre dem til svin og aper. Historien handler ikke om hele det jødiske folk. Den handler om en spesifikk gruppe mennesker i en landsby som var ulydige mot Gud en gang for lenge siden. Og de ble ikke straffet fordi de var jøder, de ble kun straffet på grunn av handlingene de gjorde."(Min overs.)

Dessuten kommer det fram i vers 165 at de landsbyens eldste som forbød ulydigheten, IKKE ble gjort til aper og griser: "Så, Da de glemte formaningen, reddet vi dem som forbød ondskap, og tok fatt på dem som gjorde ondt".

Så er det de som påstår at Koranen forbyr muslimer å ha jødiske og kristne venner. Her trengs en forklaring på surah 5:51-53. Ser man nærmere på disse versene, vil man se at de IKKE innebærer noe forbud mot å bli venner med kristne og jøder.

“O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you - then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people. So you see those in whose hearts is disease hastening into [association with] them, saying, "We are afraid a misfortune may strike us." But perhaps Allah will bring conquest or a decision from Him, and they will become, over what they have been concealing within themselves, regretful. And those who believe will say, "Are these the ones who swore by Allah their strongest oaths that indeed they were with you?" Their deeds have become worthless, and they have become losers”.

Ordet ”allies” kan også oversettes med ”friends”.

Ifølge Zia U. Sheikh må denne åpenbaringen ikke løsrives fra den historiske kontekst som den ble åpenbart i. På Muhammeds tid fantes det hyklere som påstod å være muslimer, men som i sitt indre var vantro. De blir beskrevet som "those in whose heart is disease". De kontaktet jøder og kristne i Medina for å alliere seg med dem i kampen mot muslimene. Denne åpenbaringen var kun et forbud mot å bli venner med hyklerne som var muslimer kun på liksom[vii].

HADITH

Det er noen hadith[viii]-sitater som muslimske jødehatere elsker å anvende for å "bevise" at Islam lærer jødehat.

Men det er Koranen, ikke hadith, som er Islams hellige skrift. Derfor finnes det et generelt teologisk prinsipp som sier at hvis Koranen og Hadith motsier hverandre, så er det Koranen som skal følges. Koranen selv understreker dette prinsippet, fordi Allah vil straffe "…those who conceal Allah's revelations in the Book, and purchase for them a miserable profit" (Surah 2:174).

Hadith er skrevet såpass lang tid etter Muhammads død at man tror den inneholder noen feil. For eksempel er en del helseråd i Hadith motbevist av moderne medisin[ix]. Og den inneholder et merkelig forbud mot å spille sjakk[x]. Dessuten virker Al Bukharis mirakelfortellinger om Muhammad veldig legende-preget, og de låner mye innhold fra Bibelfortellinger[xi]. I tillegg stemmer de ikke overens med Koranen. I den står det jo at det er Koranen som er Muhammads mirakel (Surah 13:07).

Kanadisk-Pakistanske Tarek Fatah skriver i sin bok “The Jew is not My Enemy” at den andre kalifen i Islamsk historie, Umar, forsøkte å forby nedskrivingen av Hadith. Videre sier Tarek Fatah at:

“...It was not only Umar who prohibited the Hadith. Hadith literature itself reports that the Prophet Muhammad himself ordered his followers not to write down anything he said, other than the Quranic verses revealed to him. The concern was that people would use spurious quotations attributed to him and give those words the same weight as the divine Quran.”

Today…It is not necessary to reject the Hadith altogether. Rather, we can look at the medieval texts and employ twenty-first century rationalism and reasoning to make sure we lift the prohibition against chess"[xii].

Denne Hadith'en er den mest skremmende hadith'en jeg har hørt: "Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding says, "'O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him!"[xiii]

Tyrkeren Sinem Tezyapar kommenterer denne hadith'en: "I view the interpretation by those who approach the text with the spirit of war against Jewish people as a crime, and perceive this as an offense to Islam. One can easily understand that the hadith that these people refer to is false because it conflicts with the Qur'an in an obvious and blatant manner….There are many fabricated hadiths that have infiltrated into authentic hadith collections over the centuries. One can discriminate these through conscience and reason, because no hadith can conflict with the Qur'an. If it does, then it is not an authentic hadith, and this is indisputable…. …..What about the other verses and hadiths that praise Jews and talk in their favor?"[xiv]

Det finnes forresten også en alternativ, moderat tolkning av denne Hadith'en[xv]. Se http://www.faithinallah.org/hadith-of-the-gharqad-tree-is-it-a-good-deed-to-kill-jews-in-islam/

Og det finnes flere hadith’er som omtaler jøder positivt. Ifølge denne hadith’en reiste Muhammed seg av respekt for et jødisk begravelsesfølge:

“While Qais b. Sa'd and Sahl b. Hunaif were both in Qadislyya a bier passed by them and they both stood up. They were told that it was the bier of one of the people of the land (non-Muslim). They said that a bier passed before the Holy Prophet and he stood up. He was told that he (the dead man) was a Jew. Upon this he remarked:

“Was he not a human being or did he not have a soul?[xvi]”

BATTLE OF THE TRENCH

Islamofobe elsker å benytte seg av Muhammeds beleiring av Medina-jødene, (kjent som The Battle of the Trench på engelsk), for å fremstille Islam som antisemittisk.

Islam-eksperten Karen Armstrong hevder i sin bok Islam: a Short History, at Muhammad ikke"var fiendtlig innstilt mot jøder generellt, kun mot de tre opprørske stammene"[xvii].(Banu Nadir, Banu Qurayza og Banu Quaynuqua).

Den muslimske forfatteren A.M. Amana skriver i sin bok Predjudice Unveiled, angående den samme beleiringen: "After this incident, the remaining tribes of Nadir and Qaynuqa migrated to Syria where they assimilated with the Jewish communities. Other smaller Jewish tribes who were not involved in the battle continued to live peacefully in Medina where they enjoyed full religious liberty under the Caliphate. In addition, the Quran continued to venerate Jewish prophets (Aron, David, Moses, Jacob and Solomon), and urged Muslims to respect the people of the Book"[xviii].

Ifølge middelalderens lærde Ibn Ishaq ble 600 eller 900 jøder drept i det slaget. Flere reformister mener at antallet kan umulig være såpass høyt.Jeg siterer fra en artikkel av W.N. Arafat (ikke Yassir Arafat):

"Ibn Ishaq as an author was in fact subjected to devastating attacks by scholars, contemporary or later, on two particular accounts. One was his uncritical inclusion in his Sira[xix] of so much spurious or forged poetry;the other his unquestioning acceptance of just such a story as that of the slaughter of Banu Qurayza.

One authority, Ibn Hajar, …denounces this story and the other related ones as "odd tales".A contemporary of Ibn Ishaq, Malik,the jurist, denounces Ibn Ishaq outright as "a liar"and "an impostor"just for transmitting such stories…….

….In other words, applying his own criteria, Malik impugned the veracity of Ibn Ishaq's sources and rejected his approach. Indeed, neither Ibn Ishaq's list of informants nor his method of collecting and piecing together such a story would be acceptable to Malik the jurist.

The sources…were neither uninterested nor trustworthy; and the report was very late in time…. Ibn Ishaq died in 151 A.H., i.e. 145 years after the event in question….

Against these late and uncertain sources must be placed the only contemporary and entirely authentic source, the Qur'an. There, the reference in Sura XXXIII, 26 is very brief:

"He caused those of the People of the Book who helped them (i.e. the Quraysh) to come out of their forts. Some you killed, some you took prisoner." There is no reference to numbers.

One would think that if 600 or 900 people were killed in this manner the significance of the event would have been greater. There would have been a clearer reference in the Qur'an, a conclusion to be drawn, and a lesson to be learnt. But when only the guilty leaders were executed, it would be normal to expect only a brief reference.

Now for the story. The reasons for rejecting the story are the following:

(A) The rule in Islam is to punish only those who were responsible for the sedition.

(B) To kill such a large number is diametrically opposed to the Islamic sense of justice and to the basic principles laid down in the Qur'an - particularly the verse. "No soul shall bear another's burden" (surah 35, 18).It is obvious in the story that the leaders were numbered and were well known. They were named.

(C) It it also against the Qur'anic rule regarding prisoners of war, which is: either they are to be granted their freedom or else they are to be allowed to be ransomed.

(D) It is unlikely that the Banu Qurayza should be slaughtered when the other Jewish groups who surrendered before Banu Qurayza and after them were treated leniently and allowed to go. Indeed Abu 'Ubayd b. Sallam relates in his Kitab al-amwal[xx] that when Khaybar felt to the Muslims there were among the residents a particular family or clan who had distinguished themselves by excessive unseemly abuse of the Prophet. Yet in that hour the Prophet addressed them in words which are no more than a rebuke: "Sons of Abu al-Huqayq (he said to them) I have known the extent of your hostility to God and to His apostle, yet that does not prevent me from treating you as I treated your brethren."That wasafterthe surrender of Banu Qurayza.

(E) The history of the Jewish tribes after the establishment of Islam is not really clear at all. The idea that they all departed on the spot seems to be in need of revision, as can be seen on examining the sources. For example, in his Jamharat al-ansab,Ibn Hazm occasionally refers to Jews still living in Medina. In two places al-Waqidimentions Jews who were still in Medina when the Prophet prepared to march against Khaybar - i.e. after the supposed liquidation of all three tribes, including Qurayza. In one case ten Madanese Jews actually joined the Prophet in an excursion to Khaybar"….[xxi]

W.N. Arafat fortsetter med å bevise at Ibn Ishaqs fortelling låner såpass mye stoff fra romernes fordrivelse av jødene fra Israel i år 70, at det hele må dreie seg om en forveksling av de to hendelsene.

Også Sira omtaler jøder positivt:

En av Muhammads naboer var av jødisk opprinnelse. Naboen pleide og urinere og kaste søppel foran Muhammads hus. På tross av dette pleide profeten å smile til denne personen når de møttes. En dag var det ikke noe søppel foran Muhammads hus, og Profeten fikk vite at denne naboen hadde blitt syk. Da ba Muhammad om tillatelse til å besøke denne naboens hus og be for helbredelse[xxii].

I The London Declaration utarbeidet av Minhaj ul-Quran International, samt Mohammad Tahir ul-Qadri (mammen bak en 500-siders Fatwa mot Terror), står det:

 "We declare that there is no difference between an Arab and a Jew, between a Muslim and a Christian,.....We unequivocally condemn anti-Semitism (including when sometimes it is disingenuously clothed as anti-Zionism[xxiii])"

DEL 3: JIHAD

En anne side ved Islam er av relevanse, nemlig Jihad-doktrinen.

Det såkalte "sverdverset", Surah 9:5, blir ofte tatt ut av sammenhengen. La oss inkludere de omkringliggende vers. I Surah 9:4-9:6 står det:

“Excepted are those with whom you made a treaty among the polytheists and then they have not been deficient toward you in anything or supported anyone against you; so complete for them their treaty until their term [has ended]. Indeed, Allah loves the righteous [who fear Him]. And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful. And if any one of the polytheists seeks your protection, then grant him protection so that he may hear the words of Allah. Then deliver him to his place of safety. That is because they are a people who do not know”.

Her ser vi at muslimer blir befalt å holde avtaler med ikke-muslimer, og at hvis noen søker beskyttelse, så skal muslimene føre vedkommende til et trygt sted.

Sverdverset bør også sees i sammenheng med surah 2:190, som sier: "Fight in the way of Allah against those who fight against you, but begin not hostilities. Lo! Allah loveth not aggressors".

Fanatikerne har også en ekstrem variant av den såkalte versutskiftningslæren (Naskh), som har sitt grunnlag i surah 2:106: "None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten, but We substitute something better or similar: Knowest thou not that Allah Hath power over all things?" En fanatiker vil si at de av Koranens vers som er positive til jøder har blitt skiftet ut med de jødekritiske versene, og at de versene hvor det står at jihad er kun defensivt, har blitt skiftet ut med de versene som (muligens) kan tolkes offensivt.

Til dette vil jeg si at de fleste muslimer mener at kun noen få av Koranens vers har blitt skiftet ut.  Det finnes også retninger innen Islam som mener at ingen vers har blitt skiftet ut (Mutaziliene, Zaidiyyah'ene og teologen Edip Yuksel[xxiv]). De mener at når surah 2:106 taler om utskiftning, så dreier det seg om at Allahs tidligere åpenbaringer (Gamle Testamentet, Nye Testamentet) har blitt skiftet ut med Koranen.

Sinem Tezyapar mener at: " If a Muslim claims to be sincere, he should embrace the teachings of the Qur'an as a whole, because the verses explain one another; they have to be considered in a holistic fashion…..In one particular verse, God mentions the so-called Muslims who take some parts of the Qur'an and overlook the others: "… Then is it only a part of the Book that ye believe in, and do ye reject the rest? But what is the reward for those among you who behave like this but disgrace in this life?- and on the Day of Judgment they shall be consigned to the most grievous penalty. For Allah is not unmindful of what ye do." (Surah 2:85)"[xxv]

Edip Yuksel, skriver følgende i innledningen til hans The Holy Quran: A Reformist Translation (den mest liberale oversettelsen):

"By declaring the word of God to be vague and ambiguous, early scholars opened the gate for unlimited abuse and distortion. Furthermore, by distorting the meaning of 2:106, they claimed that many verses of the Quran had been abrogated (amended) by other verses or hadiths. By this "abrogation theory," they amended verses which they did not understand, or which did not suit their interests, or which contradicted their hadiths"[xxvi].

Islamister deler verden i to: Den muslimske verden (Dar Al Islam), og den vantro verden som skal erobres med sverdet (Dar Al Harb). Med andre ord, de står for et "Clash of Civilizations" (for å låne tittelen fra Samuel Huntingtons bok). Men denne todelingen av verden bygger verken på Koranen, Hadith, eller Sira, men på Tafsir[xxvii], altså en veldig perifer kilde. Derfor mener en rekke muslimske lærde at den er uislamsk. [xxviii]

Dessuten står også kristensionistene for et ”Clash of Civilizations”. De står jo for et ”krig mot terror”-verdensbilde, et verdensbilde der USA og Israel skal kjempe mot ”ondskapens akse”, altså den islamske verden.

I den ovenfor nevnte The London Declaration står detogså:

“We reject unequivocally all terrorism because at the heart of all religions is a belief in the sanctity of the lives of the innocent....Because of its manifestly indiscriminate and therefore murderous nature, we condemn all terrorism in all forms and in all countries regardless of any claimed religious and political intentions « .

Også Islam lærer at en skal gjengjelde ondt med godt: "The good deed and the evil deed are not alike. Repel the evil deed with one which is better, then lo!, he between whom and you there was enmity shall become as though he were a bosom friend"(surah 41.34-35).

NOEN SISTE PERSPEKTIVER:

Det er mitt håp at kristne vil avstå fra en korsfarer-preget retorikk, ved å innse at dette øker konfliktnivået og motsetningene i en globalisert verden.

Jeg håper at Israelvenner innser at jeg har i stor grad skrevet denne artikkelen for å beskytte jødene, slik jeg også er inne på innledningsvis.

Jeg har også skrevet artikkelen for å hindre spredning av muslim-hat, og for å bidra til en fredelig sameksistens. En bør huske at ordet Islam slekter på det arabiske ordet Salam, som betyr fred.

PS: Dersom de teologiske utlegninger jeg har presentert kunne hindre spredning av ekstremisme blant norske muslimer, så hadde jeg vært glad. Men det er lite sannsynlig at en ikke-muslim skulle kunne oppnå noe slikt.

[i] Joel Anderson misbruker Bibelens endetidsprofetier. Jeg skal analysere Joel Richardsons teologi på et senere tidspunkt.

[ii] Prokla-Media, 2004

[iii] Her bør en huske på at kristensionistisk teologi har en god del antisemittiske undertoner. Mer om dette i mitt Verdidebatt-innlegg "Kristen Sionisme – En Skummel og Farlig Vranglære"

[iv] http://english.al-akhbar.com/content/europe%E2%80%99s-islamophobes-and-israel-right-alliance

[v] http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_supporters_of_Israel#In_the_Qur.27an

[vi]Zia U. Sheikh, Islam: Silencing the Critics, (2012), s. 171

[vii] Ibid. Side 156

[viii] Hadith er de av Profetens uttalelser som ikke ble nedtegnet i Koranen. De ble skrevet etterpå.

[ix]Phil Marshal: Understanding Muslim Teachings and Traditions: A Guide for Christians" (Baker Books, 2002) Kap. 20

[x]Tarek Fatah, The Jew is Not My Enemy, (2010) S. 125

[xi]Phil Marshal: Understanding Muslim Teachings and Traditions: A Guide for Christians" (Baker Books, 2002) Kap. 4.

[xii]Tarek Fatah, The Jew is Not My Enemy, (2010) S. 129

[xiii]Sitert i Phil Marshal: Understanding Muslim Teachings and Traditions: A Guide for Christians" (Baker Books, 2002) Side 106

[xiv] http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/shameless-anti-jewish-propaganda-is-based-on-false-hadith/2013/04/09/

[xv] Artikkelen fra FaithInAllah.org siterer en annen hadithsamling som gjengir denne Hadithen noe annerledes. Jeg har sitert Al Bukhari.

[xvi] http://sunnah.com/muslim/11/103

[xvii] Sitert i Mark A. Gabriel, Islam og Jødene, (Prokla-Media, 2004). S. 143

[xviii]A.M. Amana, Prejudice Unveiled, (2012), s.133

[xix] Sira er fortellinger om hva Muhammed gjorde.

[xx] ed. Khalil Muhammad Harras, Cairo, 1388/1968, 241

[xxi] Sitatene er ikke i kronologisk rekkefølge http://www.haqq.com.au/~salam/misc/qurayza.html

[xxii] A.M. Amana, Prejudice Unveiled, (2012), s. 123

[xxiii] http://www.londondeclaration.com/

[xxiv] http://en.wikipedia.org/wiki/Naskh_(tafsir)

[xxv] http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/shameless-anti-jewish-propaganda-is-based-on-false-hadith/2013/04/09/

[xxvi] Her er hele The Holy Quran: A Reformist Translation. Se side 30. http://www.studyquran.org/resources/Quran_Reformist_Translation.pdf

[xxvii] Tafsir har med Islamsk lovtolkning og juss å gjøre

[xxviii] http://en.wikipedia.org/wiki/Dar_al_Harb