Vår "beste kunnskap" og "kalkun-whirren"; hva har de felles?

Psykologen Robert C. Cialdini skrev i 2006 en bestselger, influence, som viser 6 måter en kan utnytte mennesker.

I første kapittel, "weapons of influence" (påvirkningsvåpen), fortelles det bl.a om at de samme primitive instinktene man finner hos kalkunmor også er å finne blant mennesker...., og som gjør at kalkunmor......og mennesker...kan bli grundig lurt.
Dyrepsykolog M. W. Fox gjennomførte et eksperiment med en utstoppet naturlig fiende til kalkunene, skunken. Når forskerne dro en utstoppet skunk etter en snor mot en kalkun med unger, så resulterte det i et rasende angrep fra kalkunmor.
MEN, når den samme utstoppede skunken ga fra seg samme lyd som kalkunungene "cheep-cheep" fra en innplantet kassettspiller i magen, så fikk skunken den samme kalkunmoderlige omsorgen som resten av ungene hennes.
Click-Whirr kaller han denne automatiske responsen fra kalkunmor når hun hører lyden "cheep- cheep".
Dette mønsteret går ifølge forskerne igjen hos mange forskjellige dyrearter, og for noen....med fatale konsekvenser.
Sosialpsykolog Ellen Langer fra Harvard forsket på en menneskelig "cheep-cheep" respons som heter "fordi", og fant ut at dette ordet har et stort potensial i å trigge automatisk respons hos de aller fleste mennesker.
At "dyrt = kvalitet" er også en ofte brukt "Click-Whirr" respons som ofte stemmer, men ikke alltid.
Ordet konspirasjon er forøvrig også et sterkt inflatert "Click-Whirr" ord som brukes mot bortimot alt hva mainstream ikke ønsker å debattere.

HERSKETEKNIKK er forøvrig en "god" metode for den som har "storhetstanker" og ønsker sine lydige undersåtter....
Denne metoden gir god uttelling for avsenderen (herskeren). Professor i sosialpsykologi, Berit Ås, har forsket på dette og definerer 5 metoder som går igjen, - hvorav usynliggjøring og latterliggjøring er blandt de mest effektive.
Når Lars Gule skriver "Haug skal ignoreres..." på debatten "Er religiøs fundamentalisme psykisk sykdom", så er det hersketeknikk nr.1 - usynliggjøring - i praktisk bruk. Denne språkbruken er neppe tilfeldig når det kommer fra en offentlig betalt forsker.

Hersketeknikker er ikke forbudt, - men de bør avsløres for hva de faktisk er...!
Hvor mange her inne på verdidebatt "Click-Whirr'er", når vår "store forsker" med flere bruker forskjellige former for hersketeknikk? Tenker vi selv når "sannhetene" utbasuneres og "dumskapstempel" deles ut til noen og hver..., - eller adlyder vi "øvrigheten" slik menneskene i Milgram eksperimentet så velvillig gjorde- slik at VI ikke skal havne i den dumme båsen?
Når det gjelder "vår beste kunnskap", så bør en tenke over om dette begrepet kun er et godt, men velkamuflert forsøk på implantering av en automatisk respons hos leserne? (Click-Whirr...)
Det legges tydelig opp til at..........ALLE MÅ TRO på denne VÅR BESTE KUNNSKAP,- fordi " VI, AUTORITETENE" sier SÅ.......(Click- Whirr....).

Nobelprisvinner i økonomi, Daniel Kahnemann, skriver i boka "Thinking fast and slow": "En pålitelig vei å få mennesker til å tro på falskneri er gjentatt repetisjon, fordi kjennskap er vanskelig å skille fra sannhet...., markedsførere har alltid visst om dette faktum".

Fra boka "Stol på oss, Vi er Eksperter: Hvordan Industrien Manipulerer Vitenskapen og Gambler med Din Fremtid" kan vi lese følgende:
"I 1999, så gjorde Krimsky en undersøkelse av 62000 artikler som var publisert i 210 forskjellige vitenskapelige journaler og fant ut at bare en halv prosent (1/200), av artiklene inkluderte informasjon vedrørende forfatterens forskningsrelaterte finansielle bånd."......
Det skrives videre om et studie, publisert i New England Journal of Medicine, vedrørende "calcium-channel blockers" fra 1998, som tok for seg 70 forskjellige artikler vedrørende denne medisinen. "96% av forfatterne av de fordelaktige artiklene hadde finansielle koblinger til produsentene av calcium- channel blockers...., sammenlignet med 37% av de kritiske forfatterne."
Han skriver også om 3 forskjellige forestillinger med grupper av psykiatere, sosial arbeidere, psykologer, pedagoger, og utdanningsadministratorer (mange med høytstående grader) som lot seg lure av av fine fraser og flotte ord av en skuespiller i et berømt eksperiment "Doctor Fox Lecture". Skuespilleren ga dem der en meningsløs forelesning ved navn "Mathematical Game Theory as Applied to Physical Education." Ingen av disse høyt skolerte menneskene klarte å avsløre svindelen. Den skriftlige responsen som kom frem etter forestillingene viste snarere at de fleste var imponert over talerens kunnskap og ekspertise.
Gir dette tillitt til "vår beste kunnskap"?

Det berømte Milgram eksperimentet fra 1961 viste at 65% av de involverte menneskene, til tross for bitre kvaler, var sin "autoritet" fullt lydige og ga maks spenning (450 volt) til "eleven" som satt i stolen. Mediene har ikke vært spesielt ivrige i å hedre helten fra Milgram eksperimentet fra 1961; professoren i gammeltestamentlig teologi...... som på grunn av sin etiske ballast sto i mot autoriteten og nektet å fortsette med en gang "eleven" ønsket å avslutte eksperimentet...!!!
Teologiprofessoren blir avslutningsvis stilt følgende spørsmål:" Hva er etter din mening den mest effektive metoden i å styrke motstanden mot umenneskelig autoritet?"
Teologiprofessoren svarer: "Hvis man har Gud som sin høyeste autoritet, så trivialiserer det menneskelig autoritet".


Når det gjelder den "beste stigmatiseringskunnskapen" som det norske folk nå fylles med i fullt monn, så kan det være passende å referere til hva Philip Zimbardo skriver i sin bok, The Lucifer Effect.
"Hva skal til for at borgere av et samfunn skal hate borgerne av et annet samfunn i en grad at de ønsker å segregere dem, torturere dem, og til og med drepe dem? Det kreves en "fiendtlig forestilling", en psykologisk kontstruksjon som er lagret dypt nede i minnet av propaganda og omskaper de andre til 'Fienden'.
Alt gjøres med ord og bilder.
Prosessen med stereotype konsepter av de andre.......de andre som en fundamental trussel for våre kjære verdier og trossystemer. Med en opphauset offentlig frykt og en overhengende fiendtlig trussel, så handler fornuftige mennesker irrasjonelt, uavhengige mennesker handler tankeløst og konformt, og fredelige mennesker blir krigerske."
http://www.lucifereffect.com/dehumanization.htm

Cialdini skriver i boka "Influence" om at stor mediedekning av voldshandlinger som mord, selvmord, voldshandlinger (og terror; min kommentar), så resulterer dette i en sterk økning av disse handlingene i tiden etter mediedekningen ved at liknende mennesker kopierer handlingene som ble omtalt i mediene.
"Når disse resultatene kombineres med de parallelle funnene i Phillips' selvmordsdata, så er det klart at vidt publisert aggresjon har en stygg tendens til å spre seg til andre offer, uansett om aggresjonen er utført mot en selv eller mot andre.
På bakgrunn av forskningen til Cialdin, så må en undres over hvorfor samfunnet bombarderes med slike mengder med terror og fryktinformasjon, og at våre "besserwissere og autoriteter" ikke har noe fokus på denne problemstillingen.

Jeg får avslutte med utsagnet fra Bush etter 9/11 om at "de hater oss på grunn av vår frihet"....
Det uttrykket får være en liten tankevekker for noen og hver når vi i tiden fremover ser friheten vår skrumpe inn "bit for bit"; og da spesielt alle vi som har fått det "gule merke" på vår panne.

Men først UT er talefriheten....


KILDER: (min oversetting)
Kahneman, Daniel (2011-10-25). Thinking, Fast and Slow.
Zimbardo, Philip (2011-04-30). The Lucifer Effect: How Good People Turn Evil
The Lucifer Effect by Philip Zimbardo, http://www.lucifereffect.com/dehumanization.htm
Trust Us, We're Experts PA: How Industry Manipulates Science and Gambles with Your Future [Kindle Edition] Sheldon Rampton, John Stauber

Obedience to Authority: An Experimental View, Stanley Milgram
http://www.amazon.com/Obedience-Authority-Experimental-Perennial- Classics/dp/006176521X/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1370600726&sr=8- 4&keywords=Lucifer+effect