Dagbladets brutale feiring av Gadhafis død

Hendelsen der den forhatte diktatoren Gadhafi ble fanget, mishandlet og drept, gav avisen tilgang til blodige bilder som kunne fylle både forsider og mangfoldige spalter inni avisen.

Har ikke redaksjonen en bevissthet om sitt ansvar for å beskytte barn mot voldelige inntrykk? Avisene har en "barneside", nemlig forsiden. Når bildet av en blodig Gadhafi lyser mot barn fra avisstativ rundt i hele landet, virker det som om medieetikken har hatt noen vanskelige dager i Dagbladets redaksjon. Hvilke vurderinger har de gjort som rettferdiggjør slik billedbruk?

Det er ikke vanskelig å forstå at mediene, inkludert Dagbladet, ønsker å gi en fyldig dekning av Gadhafis fall. For mennesker som har lidd under diktatorens regime, er det viktig å få vite hva som skjer og få bekreftet at han er tatt til fange og nå død. Og for det norske folk vil en bred dekning av situasjonen i Libya hjelpe til å forstå verden vi er en del av. Slik sett vil store deler av Dagbladets mediedekning kunne rettmessig forsvares med at de oppfyller pressens samfunnsoppdrag. Men deres billedbruk, både med en blodig Gadhafi like før hans endelikt og et ille tilredt lik, er uverdig. Den fremstår som en feiring av lynsjingen, og bidrar til en nedjustering av menneskeverdet - som gjelder for alle mennesker.

Her bør Dagbladet lese avslutningssetningen fra Vær Varsom-plakaten en gang til:
«Ord og bilder er mektige våpen, misbruk dem ikke!»