Myten om definisjon av religiøs vold

Som religionsviter syns jeg diskusjonen som forfatter Bjørn Are Davidsen tar opp på Verdidebatt under overskriften "Myten om religion og vold" er veldig interessant. Grunnen til at dette er mer interessant enn andre slike diskusjoner, er i mine øyne at han knytter debatten til problemene med å definere religion. hvis vi ikke kan ha klart for oss hva som menes med religion eller religiøsitet, hvordan kan vi da ha klart for oss hva som kan kalles religiøst motivert vold, og hva som kan kalles vold?

Davidsens innlegg skaper en skyttergravlignende debatt i kommentarfeltet hvor det tilsynelatende er en verbal hegemonikrig. Dette er rimelig forutsigbart i slike debatter, og forserkes av Davidsens (tilsynelatende) tydelige konklusjon innledningsvis som går i favør av at det er vanskelig å finne belegg for at religion fører til mer vold og krig enn andre faktorer.

Noe av det interessante ved Davidsens innlegg, som er basert på klipp og drøftinger av et arbeid fra teologiprofessoren William T. Cavanaugh, er at spørsmålet om religion fører til krig blir svart med henvisning til religionsdefinisjon og ikke med henvisning til kriger. Cavanaugh påpeker selv at det er en utradisjonell måte sammenlignet med å for eksempel hevde at