I mitt forrige innlegg "Jeg tar avstand fra" skrev jeg at jeg visste lite om sharia, men at jeg på prinspiellt grunnlag mener at det er norske lover som skal gjelde i Norge. Dette var tydeligvis ikke nok for de som etterlyste en "fordømmelse" fra min side. Tydeligvis har de vanskeligheter med å tro at "ei jusstudent fra Somalia" ikke har noen formening om sharia. Pussig at de tviler på min oppriktighet. Til orientering vil jeg påpeke at jeg studerer jus i Oslo,ikke i Islamabad, og sharia er ikke pensum,tro det eller ei. Sharia er ikke et nedskrevet kodifisert lovsett, men kan defineres som et sett prinsipper utledet av Koranen og Sunnah. Av den grunn er det ikke en "islamsk lovsamling" jeg har stående i bokhylla, men den "store røde",Norges lover. Dermed har jeg bedre forutsetninger for å mene noe om den norske juryordningen og straffenivået i voldtektssaker.
Mine kunnskaper om sharia er begrenset, men man får inntrykk av at sharia er synonymt med "barbariske" straffemetoder som steining og amputering, når det i realiteten er et altomfattende regelsett som ikke kan bare dekker strafferett,men også religiøse ritualer og mange andre aspekter ved dagliglivet til muslimer, f.eks de obligatoriske bønnene. Dermed kan man si at hver gang jeg ber og tar på meg hijab,praktiserer jeg sharia uten å ha som intensjon å snikinnføre islamske lover i Norge av den grunn.
Enkelte forskere har hevdet at sharia ikke har vist seg å være gjennomførbart i muslimsle land, og at det derfor ikke er grunn til å frykte innføring av sharia i vestlige land. De fleste muslimske land har implementert tidligere kolonimakters rett, og baserer kun familieretten på sharia. Noen her på forumet har vist til undersøkelser om
Bestill abonnement her
KJØP
