Styreformann i NLM: – Vi er åpne for å gjenoppta gamle varslersaker

Torsdag gikk 35 personer med NLM-tilknytning ut mot hovedstyret i organisasjonen i et leserinnlegg i Vårt Land og Dagen. De mener at hovedstyret i Norsk Luthersk Misjonssamband (NLM) tar for lett på kritikken de har fått for sin varselhåndtering og beskylder dem for å beskytte sine toppledere.

For å rette opp i det de beskriver som en tillitskrise i organisasjonen, mener de hovedstyret må åpne for å gjenoppta tidligere behandlede varslersaker.

Nå svarer hovedstyrets formann, Raymond Bjuland, på kritikken.

– Vi har allerede presisert at vi er åpne for å gjenoppta gamle saker, sier han.

Det er NLMs eget kontrollorgan som har kommet med kritikk av hovedstyrets håndtering av varsler som omhandler egen ledelse. Like før jul publiserte de en rapport som avdekket store svakheter i rutinene. I noen tilfeller har sakene vært gjenstand for manglende og tilfeldig behandling. I rapporten står det også at det ikke har vært «tilstrekkelig uavhengighet/avstand til generalsekretæren og administrasjonen».

Både i media og på NLMs egen nettside har hovedstyret beklaget svakhetene i behandlingen. Men beklagelsen er begrenset, mener personene som har undertegnet innlegget.

[ Hardt ut mot NLM-hovedstyret – mener de beskytter toppledere ]

Medgir at vedtak var utydelig

Like før rapporten ble offentliggjort, fattet nemlig hovedstyret vedtak om at de ikke ser behov for å gjennomføre en ny behandling av tidligere behandlede varslersaker.

«Dette er oppsiktsvekkende når vi vet at det har vært mangler og tilfeldigheter ved hovedstyrets behandling av varslinger mot den sentrale ledelse», påpeker personene i leserinnlegget.

Bjuland påpeker at de må lese vedtakene i lys av en presisering han har gitt både i media og på NLMs egen nettside.

– Allerede samme dag som rapporten til kontrollkomiteen ble offentliggjort, presiserte jeg at vi ønsker å innhente ekstern juridisk bistand. Da sa jeg at det er naturlig at vi ser tidligere saker i et nytt lys, sier Bjuland.

– Har du forståelse for at vedtaket kan tolkes dit hen at dere ikke vil gjenoppta tidligere saker?

– Ja, jeg ser at vedtaket nok hadde vært bedre om vi hadde bakt inn uttalelsen jeg kom med samme dagen. Når folk bare leser vedtaket og ikke presiseringen, så hadde vi nok unngått noe av den støyen der, sier Bjuland.

[ NLM-veteran: – Jeg skjemmes over behandlingen av medarbeidere ]

‘Fremstår umusikalsk’

I leserinnlegget får hovedstyret også kritikk for å vise liten vilje til å ta konsekvensen av kontrollkomiteens kritikk av det tette båndet mellom seg og administrasjonen.

«I stedet for selv å rette opp i dette, gir hovedstyret administrasjonen ansvar for å utarbeide forslag til rutiner for håndtering av varsling på generalsekretær. At styret velger å overlate opprydningsjobben til en administrasjon den allerede har for tette bånd til, framstår umusikalsk», skriver de.

Bjuland avviser at de overlater opprydningsjobben til administrasjonen.

– Det er hovedstyret som sitter med styringen når det gjelder å utvikle gode rutiner for håndtering av varsling på generalsekretær. Det er imidlertid naturlig at vi søker ulik praktisk hjelp fra administrasjonen, for eksempel til å innhente informasjon om hvordan andre organisasjoner håndterer slike saker.

Han påpeker at Hovedstyret ikke er et arbeidende styre.

– Vi har alle sivile jobber som krever mye av det enkelte hovedstyremedlem. Det er derfor naturlig at vi bruker administrasjonen som vårt sekretariat. Jeg tenker derfor at det ikke er umusikalsk at vi ber administrasjonen om å gjøre noe forberedende arbeid for oss i arbeidet med å forbedre slike rutiner, sier Bjuland.

Vi har alle sivile jobber som krever mye av det enkelte hovedstyremedlem. Det er derfor naturlig at vi bruker administrasjonen som vårt sekretariat.

—  Raymond Bjuland, hovedstyreformann i Norsk Luthersk Misjonssamband

Mener det finnes en ukultur i NLM

Kontrollkomiteens mandat var å se på strukturene for hovedstyrets varselhåndtering. Men også det som ikke kommer fram i rapporten bør hovedstyret ta tak i, nemlig kulturen, mener personene i leserinnlegget.

«Mediestormen i Dagen og Vårt Land denne høsten handlet etter vår oppfatning om noe langt mer enn struktur. Den handlet også om kultur. Hvordan har medarbeidere faktisk opplevd å bli møtt av sine ledere?» skriver de.

På spørsmål om også hovedstyret mener det finnes en ukultur i NLM som bør tas tak i, svarer Bjuland følgende:

– Jeg vil ikke si at det på generelt grunnlag finnes en ukultur i NLM, men samtidig er NLM en stor organisasjon med både ansatte og frivillige. Her kan det selvsagt bli sagt og gjort feil som kan oppleves utfordrende i komplekse og krevende personalsaker, sier Bjuland.

Han påpeker at målet er at alle skal bli sett og hørt og føle seg respektert i møte med organisasjonen.

– Til Dagen uttalte jeg i august at NLM ønsker å være en organisasjon som har stor åpenhet og god dialog og kommunikasjon på alle nivåer med en transparent og åpen lederkultur. Samtidig er det vondt å høre om ulike opplevelser og historier som kommer fram. Dette er noe vi må ta på største alvor.

– Hva konkret vil dere gjøre for å få det til?

– Dette er et tema vi har oppe til diskusjon, og det er viktig for oss å bevisstgjøre oss selv på slike møtepunkter. Foreløpig kan jeg ikke si konkret hva dette vil munne ut i, sier Bjuland.

[ Ble kastet ut av NLM-styre: – Jeg fikk aldri en skikkelig begrunnelse ]

---

Varslerssakene

• 5. juni fikk misjonsorganisasjonens kontrollorgan et varsel på bordet. Det hadde flere avsendere, inneholdt ti saker av ulik karakter og rettet skarp kritikk mot NLMs hovedstyre.
• Ifølge NLM-bladet Utsyn ble NLM-ledelsen beskyldt for problematisk behandling av varslinger, dårlig personalledelse og maktmisbruk.
• Nesten alle sakene som er kommet til kontrollkomiteen har sitt startpunkt før 2018, noen så langt tilbake som før 2010. Disse skal tidligere ha blitt behandlet i NLM.
• Siden i høst har kontrollkomiteen fulgt opp kritikken i varselet og vurdert hvordan de mener NLMs hovedstyre har fulgt opp og følger opp varsler i dag.

---