Tirsdag overkjørte Ap, SV og Frp regjeringen da Stortinget vedtok en historisk liberalisering av bioteknologiloven.
Kjell Ingolf Ropstad måtte erkjenne at KrF hadde gått på «et alvorlig tap».
Maurud: Regner med debatt om konsekvenser i landsstyret
En «historisk mulighet» til å endre abortlovens paragraf 2c og stanse liberalisering av bioteknologien var kronargumentet for Ropstad og blå side i KrFs retningsstrid.
– Det står ikke fælt mye igjen av det som ble sagt da vi valgte den siden, sier Oluf Maurud.
Fylkeslederen i Innlandet er en av få gjenværende fylkesledere fra rød side i retningsvalget.
– Men jeg vil ikke diskutere konsekvens i media før vi har hatt en intern runde. Det regner jeg med at vi får i landsstyret nå, sier Maurud.
Fylkesleder mener KrF må vurdere regjeringsdeltakelse og omkamp
Det vil derimot fersk fylkesleder i Troms og Finnmark, Truls Olufsen-Mehus, men av andre grunner.
Tirsdag kveld sa han til TV2 at KrF må vurdere regjeringssamarbeidet.
– Dette er en prinsipielt alvorlig sak for KrF, som var nedfelt i Granavolden-plattformen, som sementerer regjeringssamarbeidet. Når representanter fra Venstre og Høyre stemmer mot, må vi spørre oss om vi kan være trygge på resten av plattformen, utdyper Olufsen-Mehus overfor Vårt Land
– Kan vi ikke det, må vi vurdere om vi vil bli i regjering, fortsetter han.
Nå må KrF vurdere omkamp på bioslagene de tapte, mener fylkeslederen.
– Dette er såpass prinsipielt viktig. Jeg mener vi i samme vending også bør foreslå en nedre aldersgrense for såkalt kjønnskorrigerende behandling, sier Olufsen-Mehus.
Valgforsker: Ropstad er «klart svekket»
Valgforsker Svein Erik Tuastad mener Ropstad er «klart svekket» som KrF-leder.
– Han har ikke oppnådd noe. Det som fikk Ropstad valgt, har falt i grus, sier han.
Linjen KrF har valgt i saken har heller ikke vært en god markering av partiet, mener Tuastad, men snarere støtt potensielle meningsfeller bort.
Advarsler mot «sorteringssamfunnet» har snarere provosert. Det sammen har en opplevelse av at KrF trekker et skille mellom seg som «de moralske» og meningsmotstandere som «de umoralske», mener han.
– Ropstad kjørte en moralsk polariserende strategi, som ikke var lur, sier Tuastad.
Slik risikerer KrF å bli et smalt, kristenkonservativt «bibelbelteparti» i velgernes øyne, tror valgforskeren, som tviler på at det gir et bærekraftig velgergrunnlag.
– Det gjør egentlig at hele fremtiden til KrF står på spill, sier han.
– Egentlig ikke egnet til å samle høyre og venstre i KrF heller
Heller ikke internpolitisk i KrF er den «tøffe» linjen i bioteknologislaget nødvendigvis så god som man skulle tro, mener Tuastad.
– Dette er jo en «deilig» KrF-sak, som både røde og blå er enige om, sier han.
Men saken aktualiserer to mulige linjer som står mot hverandre i KrF, mener valgforskeren: En spissing av en «hard kristenprofil» på den ene siden og en bredere, kristendemokratisk profil på den andre.
– Saken er egentlig ikke egnet til å samle venstresiden og høyresiden i KrF, slik noen tror, sier Tuastad.
LES OGSÅ:
• Berit Aalborg: «Skal KrF lykkes ved neste valg må de ikke dyrke nederlaget i biopolitikken»
• Listhaug stemte for all liberalisering av bioloven – Slakter KrFs grep
• Ropstad snakker ut om nederlaget – dagen ble «et alvorlig tap»
---
Fakta:
---