Giskes risikoadferd

Den siste uken har debatten rundt Giske-videoen endt om som et politisk sirkus i Norge.

Debatten rundt VGs første oppslag lar jeg ligge.

Men et faktum står likevel igjen, og viser hvorfor videoen faktisk er en sak for offentligheten: Giske danser tett inntil en ung og beruset kvinne klokka 02 om natta på utestedet Vulkan i Oslo.

LES OGSÅ: Nektet å delta i møte med Giske: Vil ikke være med på hans hvitvasking

Kvinnens rolle

Kvinnen ble ikke utsatt for seksuell trakassering fra Giske. Det er det heller ingen som har påstått.

Men hvorfor har da videoen offentlighetens interesse?

Bakteppet er at Giske selv satt på Dagsrevyen i beste sendetid i desember 2017 og beklaget at han ikke hadde vært sin rolle bevist nok: «Det kan dreie seg om ulikheter i maktforhold eller aldersforskjell, eller det kan dreie seg om sosiale sammenhenger med mye alkohol».

På desember-innslaget snakket han ikke om seksuell trakassering. Det ble et tema senere. Det Giske derimot beklaget var at han ikke hadde forstått at hans oppførsel mot unge kvinner kunne være problematisk – i situasjoner med mye alkohol, nettopp på grunn av hans maktposisjon og kjendisstatus.

Risikoadferd

Likevel valgte Giske å dra ut på byen og drikke til langt over midnatt. Utpå natta danset han også tett med en godt beruset kvinne.

Med hans historie er dette en klar risikoadferd. Særlig fordi han har innrømt at han ikke har forstått når han tråkket over. Noe av hans begrunnelse var nettopp mye alkohol. Da er det nesten uforståelig at han velger å utsette seg selv, og andre for denne mulige risikoen på ny.

LES OGSÅ: Ap har ingen rett til å tilgi for ofrene

Kun en selfie

Da Giske ble intervjuet på Dagsrevyen i etterkant av Vulkan-episoden, avviste han at hans egen forhistorie var en del av helhetsbildet.

Derimot la han stor vekt på at dette kun var «en selfie». Et mobilbilde eller opptak, som han stadig sier ja til når folk ber om det.

Det Giske har rett i er at det finnes en rekke mennesker som ønsker bilder av seg selv og en politiker eller annen kjendis. Men de fleste har til gode å ha sett andre politikere som danser tett med hånda på hofta til en beruset ung kvinne langt utpå natta.

Dersom dette kun var en politikerselfie blir test-spørsmålet om Giske ville opptrådt på samme måte dersom en mann hadde spurt om selfie? Eller dersom en kvinnelig maktpolitiker hadde gjort det samme?

Svaret er trolig nei. Det er vanskelig å tenke seg at Giske ville opptrådt slik sammen med en mann, en maktperson eller en han så opp til. Mye tyder derfor på at Giske oppførsel på Vulkan er preget av både kjønns- og makt- og aldersforskjell.

For det er stort sett bare unge kvinner som opplever denne typen oppførsel.

Politisk spill?

At kvinnen på videoen, i ettertid, opplever å bli dratt inn i et politisk spill er forståelig.

Men selv om kvinnene har tatt avstand fra hvordan videoen er blitt brukt, peker denne episoden også utover deres egen opplevelse av saken.

Det politiske spillet handler om at Giske har utvist dårlig dømmekraft og risikoadferd, som han tidligere har beklaget på nasjonal TV. Og at denne adferden ved tidligere anledninger har ført til episoder som ble mer alvorlig enn denne.

Det handler om at mange i Ap begynner å betvile Giskes beklagelse fra 2017. Etter Vulkan-episoden frykter de at slik adferd kan gjenta seg. For det Giske opplever som en uskyldig selfie, opplever andre som risikoadferd, som i verste fall kan bære galt avsted. Kanskje også uten at Giske selv forstår det.

Derfor ønsker nå mange, at Giske skal ut av sentrale posisjoner. De tviler på at Giske er en god frontfigur til likestillingspartiet Ap. Denne holdningen begynner nå for alvor å spre seg også i Trøndelag. Noen vil stemple dette som «politisk spill». Men i bunn og grunn handler dette spillet om en legitim vurdering og et ønske om å vinne valget. Slik alle politiske partier ønsker.

Forsvart

Så blir Giske forsvart av mange. Særlig godt voksne menn. Flere av dem har tatt til motmæle og mener menn blir ekskludert på grunn av sin alder og sitt kjønn. Kanskje bør flere av dem reflektere over hvorfor det er blitt slik.

For når alt kommer til alt er det mange godt voksne menn som har utført handlinger som er krenkende eller trakasserende. Mange av dem opplever at det ikke er «alvorlig ment». Eller kanskje til og med humor.

Nå opplever de at deres rom og rolle blir krympet. Det er ikke vanskelig å forstå at det kjennes fælt og urettferdig.

Begrensninger

Mange av disse mennene kan ikke lenger opptre så fritt som ønsker. Nå må de begynne å stille seg spørsmål som: «Kan jeg ikke lenger dra en grov vits?», «Kan jeg ikke lenger kommentere kvinners utseende?», eller gi en kvinne en klem?

Til det er det bare å si: Velkommen til kvinners verden. Vi er oppdratt til å passe på vår oppførsel. Vi gjør det hele tiden. Særlig unge kvinner: Ikke gå sent alene ute om natta. Du kan bli voldtatt. Ikke kle seg utfordrende. Du kan bli voldtatt. Ikke si noe som kan tolkes feil, slik at du har feil signaler. Du kan bli voldtatt.

Dersom du gjør disse tingene feil kan du få skylda, dersom noe guffent skjer. Du kan få skyld for at du la du da opp til det.

Innskrenket rom

De voksne mennene har rett i at metoo har innskrenket deres handlingsrom. Og det har utvidet kvinners litt.

Men fortsatt må kvinner passe mer på. Helt fra vi er unge må kvinner foreta løpende risikovurderinger rundt egen adferd. Vi kan ikke glippe.

De uskrevne kravene for kvinner oppførsel gjennom hele livet, har nå på sett og vis møtt Giske. I alle fall når han prøver å oppnå politisk tillit. Det synes han er urimelig.

Like fullt er hans manglende risikovurdering kjernen i den siste ukens drama rundt Trond Giske. Alt annet er en avsporing.

Den som roper høyt om politisk spill og bruker VGs første oppslag til å fjerne fokuset fra Giskes risikoadferd bør kanskje se seg selv i speilet.

Det var faktisk det Giske glemte.