Kommentar

De siste dagene har det blåst rundt Venstres Abid Raja. Hans uttalelse om at Frp generelt og Sylvi Listhaug spesielt, driver med «brun propaganda», fikk Frp til å se rødt, mens mange i Venstre applauderte. Dermed skapte det nok en floke av uro for partilederne i både Høyre, Venstre og Frp.

LES OGSÅ: Abid Raja spisser frontene

Kronikken hans kom etter en valgkamp der Frp først kjørte bompengesaken så hardt at det overskygget mye av valgkampen, særlig for Venstre og KrF. Venstre måtte til slutt akseptere et ydmykende nederlag. Men forliket ga dem tross alt håp om å få vist fram egne saker i valgkampens sluttspurt.

Gispet etter oksygen

Men kompromiss-roen skulle ikke vare lenge. Få dager etter kom Siv Jensen og Sylvi Listhaug med et nytt utspill som rammet regjeringspartnerne, og særlig Venstre. Denne gangen resirkulerte Frp sitt gamle utspill om «snikislamisering». I et Venstre, som allerede gispet etter oksygen, ble dette opplevd som dramatisk. Regjeringspartner Frp torpederte nok en symbolsak for Venstre, helt i innspurten av valgkampen.

Man skal ikke snakke lenge med venstrefolk før de forteller hvilken krisestemning dette skapte i Venstre. Dessuten fikk de som i utgangspunktet var skeptiske til et Frp-samarbeid, vann på mølla. Frp bidro dermed til å polarisere gamle fløyer internt i Venstre.

LES OGSÅ: Rajas setning minner om Trump

Derfor kom Rajas utspill om «brun propaganda» nærmest som en lettelse for mange venstrefolk. De opplevde at Raja endelig sa høyt det alle i partiet tenkte.

Rajas rolle

I dagene som fulgte har flere spekulert om utpillet er en posisjonering for ledervervet fra Rajas side. Disse spekulasjonene har mye i seg. Lederambisjoner er garantert en del av grunnene til utspillet. Isolert sett var det derfor uklokt.

Men den som tror det kun handler om lederambisjoner, tar for lett på Rajas intensjoner. Venstre-politikeren er selv muslim. Som alle andre muslimer i Norge, lever han med følgene av stigmatiserende uttalelser om muslimer og innvandrere.

Et godt eksempel er det som skjedde etter hans ferske Frp-kritikk. På Resett skrev Helge Lurås: «Abid Raja er en frekk, populistisk pakistaner. – Hans fiendtlighet mot det norske er farlig». Deretter sydet det i kommentarfelt under. Her lå det blant annet en drapstrussel mot Venstre-politikeren.

LES OGSÅ: Venstre varsler PST om drapstrusler mot Raja

En av de andre politikerne som har hatt et like massivt trykk mot seg er MDGs Marie Lan Berg. Selvsagt opplever flere politikere hets og trusler. Men de med innvandrerbakgrunn må i tillegg tåle hets på grunn av hudfarge, religion og bakgrunn. Dermed er truslene mer personlig, og oppleves trolig langt mer truende. Da er det ikke rart at nettopp Raja reagerer på begreper om «snikislamisering».

«Tok en Frp»

Når det er sagt, er det også et annet svært interessant perspektiv ved Rajas utspill og Venstre-leder Trine Skei Grandes respons. For første gang etter et soloutspill fra Raja, virket Grande komfortabel. Kanskje er uttrykket «fornøyd» mer treffende. Onde tunger vil ha det til at hun framstår fornøyd fordi Raja nok en gang viser fram sin side som bråkebøtte. Og dermed blir en uaktuell lederkandidat. Men dette er ikke hele forklaringen.

Grande sa på landsmøtet i vår at det er et mål for Venstre å vise fram sin primærpolitikk. Det var nettopp dette Abid Raja bidro til. Han ga Grande muligheten til å svare på vegne av Venstre, og gi ham støtte, uten selv å framstå som en bråkebøtte.

Statsminister Erna Solberg har gjennom flere år tillatt at Frp får lov å bråke på denne måten. Nå må hun aksepterer at også Venstre tyr til samme strategi. For Venstre fulgte nøyaktig det samme mønsteret som Frp er så kjent for: En av partiets bråkebøtter ventilerer. Deretter kommer han eller hun med en halvveis unnskyldning, men budskapet står fast. Så kommer partilederen med den moralske pekefinger til sine samarbeidspartier: Trine Skei Grande uttalte at hun «forutsetter at Frp-leder Siv Jensen stopper å bruke snikislamisering».

LES OGSÅ: Frp-utspillene kom som en overraskelse på Venstre

Det siste knepet har Siv Jensen ofte brukt. Blant annet gjennom å kreve at ingen må omtale Frp-ere som «rasister». Dette har hun i stor grad for gjennomslag for. Over tid har det gitt Frp et slags moralsk overtak når andre har prøvd seg med «rasist-
kortet».

Moralsk overtak

Et slikt overtak forsøkte også Abid Raja å skaffe seg.

Blant kommentatorer og samfunnstopper er det flere som rister på hodet av Raja. Men på samme måte som Frp har maktet å nå ut til sine folk, er det nå mange som synes Rajas utspill om «brun propaganda» var rett ord til rett tid.

Akkurat dette forsto Trine Skei Grande. Det var derfor hun skinte som en sol onsdag ettermiddag, mens Jensen og Solberg var langt mer dystre.

Den som garantert også forstår både Rajas og Grandes oppførsel, er Siv Jensen. I alle fall hvis hun tenker seg om.