Erik Hillestad er kritisk til Vårt Lands dekning av konflikten i Gaza. Det er positivt at han setter søkelyset på vår journalistikk, og avisens standpunkter. Konflikten er krevende å dekke, og alle avisers dekning fortjener et kritisk blikk.
Hillestad er spesielt kritisk til en kommentar fra Erling Rimehaug om krigsforbryteranklagene mot Netanyahu. Dette svarer Rimehaug på selv.
Jeg vil gjerne svare på Hillestads synspunkter på Vårt Lands journalistikk. Han mener avisen er for lite kritisk til israelske myndigheter. Det er et naturlig standpunkt for en person som så tydelig har valgt side i konflikten. Jeg vil allikevel benytte anledningen til å repetere noe av det Vårt Land skrev i krigens innledende fase.
Kritiserer krigføringen
Allerede 11. oktober 2023, fire dager etter terrorangrepet mot Israel advarte Vårt Land mot kutt i bistand til Gaza. Samme dag kritiserte Vårt Lands Emil André Erstad rasistiske og ekstremistiske elementer i Israelsk politikk.
14. oktober samme år kritiserte Vårt Land på lederplass Israel sin tvangsevakuering fra Nord-Gaza. 21. oktober kritiserte vi Israel for å ikke slippe inn nødhjelp, og advarte mot en bakkeinvasjon. 14. november 2023 slo avisen fast at den humanitære situasjonen i Gaza var helt uakseptabel. 21. november tok vi til orde for våpenhvile. 25. november ba vi Israel gjøre den midlertidige våpenhvilen permanent.
Dette er bare noe av vår kritikk av Israel de første ukene av krigen. Siden har vi blitt enda tydeligere i takt med krigens tiltagende tragedie. Vi har flere ganger slått fast at krigføringen burde vært avsluttet for lenge siden. Senest 2. november i år kom Vårt Land med klar og konsis kritikk av Israels forbud mot FN-organisasjonen UNRWA.
Denne vedvarende, tydelige og saklige kritikken av Israel og Israels regjering beskriver Hillestad som at Vårt Land «setter kikkerten for det blinde øyet og durer på i en vedvarende kampanjepreget journalistikk». For meg ser det ut som om Hillestad setter kikkerten for sitt blinde øye når han leser Vårt Land.
Hvis Vårt Land blir anklaget for å stå opp for en av Norges mest sårbare minoriteter så sier jeg meg gladelig skyldig
Hillestad kritiserer også Vårt Land for å bruke mye plass på antisemittisme i Norge. «Mens Gaza utsettes for folkemord, utryddelse og annektering og Vestbredden for systematisk fordrivelse, mobiliserer Vårt Land en betydelig del av sin kraft i å angripe Israels kritikere og i å avsløre jødehat i Norge.»
Hvis Vårt Land blir anklaget for å stå opp for en av Norges mest sårbare minoriteter så sier jeg meg gladelig skyldig. Det er vanskelig å forstå Hillestad på en annen måte enn at han mener vi burde skrive mindre om jødehat i Norge. Jeg ble rett og slett skuffet da jeg leste dette.
Aviser er ikke demonstrasjonstog
Hillestad er også kritisk til at avisen skriver kritisk om Israels motstandere og kritikere. Det er hans fulle rett å mene dette, men pressens etiske regelverk slår fast at saker skal opplyses fra flere sider, og at ulike syn skal komme til uttrykk. Det er i den retningen vårt kompass peker.
Som avis etterstreber Vårt Land å lage gode analyser, synliggjøre nyanser og skildre samtidens kompleksitet så godt det lar seg gjøre på en avisside eller en liten mobilskjerm. Aviser er ikke demonstrasjonstog.
Til slutt etterlyser Hillestad at «europeiske stater, redaktørstyrte medier og internasjonale domstoler avdekker et makthegemoni, der Israels kolonialistiske politikk forsvares med alle midler av USA». Det er en analyse han selvsagt må få lov til å ha, men det er en analyse der Hizbollah, Hamas, prestestyret i Iran og Houthi-militsen ikke finnes. For å nevne noe.
Hillestad etterlyser vårt etiske kompass. Hillestad bør ta en titt på sitt etiske kart, med alle dets hvite flekker.
