Kultur

Solistkoret frifunnet i lagmannsretten

MUSIKK: Lagmannsretten argumenterer annerledes enn tingretten. Men konklusjonen står fast: Sangeren får ikke fast jobb, men Solistkoret må betale sine egne advokatutgifter.

Vårt Land har tidligere skrevet om at en tidligere sanger i Det norske solistkor har krevd fast stilling i koret.

Sangeren ble stående på bar bakke med et betydelig inntektstap da Solistkoret ikke videreførte kontrakten, og gikk da rettens vei for å få vern som arbeidstaker etter arbeidsmiljøloven – med tilhørende rettigheter, herunder slike ting som vern mot usaklig oppsigelse og pensjon.

Etter en helhetsvurdering, har Borgarting lagmannsrett nå konkludert med at sangeren er å regne som oppdragstaker, slik at arbeidsmiljøloven ikke kommer i spill.

Solistkoret har dermed vunnet saken, men må likevel betale sine egne sakskostnader.

Saken er av stor prinsipiell betydning for profesjonelle kor- og musikkensembler i Norge, og har trigget diskusjoner om organisering og maktforhold i bransjen.

---

Solistkoretsaken

---

Motsatt av tingretten

I slike saker foretar retten en vurdering av en rekke momenter som trekker i retning av om noen skal regnes som arbeidstaker eller oppdragstaker.

Da saken var oppe i Oslo tingrett i mars, konkluderte tingretten «etter en samlet vurdering og under noe tvil» med at sangeren var å regne som oppdragstaker. Tingretten skrev at det var særlig det momentet som gjelder styring, ledelse og kontroll som var avgjørende for konklusjonen.

På dette punktet har lagmannsretten et litt annet syn. I dommen heter det at «Det som med størst tyngde taler for» at sangeren anses som arbeidstaker, er nettopp det at sangerne «er underlagt Solistkorets ledelse og kontroll».

Også følgende hensyn taler for at sangeren er å regne som arbeidstaker, ifølge retten: Den lange varigheten på sangerens tilknytning til koret, at det er koret som stiller arbeidsrom og ressurser til rådighet, samt at sangerne har personlig ytelsesplikt, uten selv å bære resultatsforpliktelsen.

– Har innflytelse og frihet

Når konklusjonen likevel går i korets favør, er det følgende to ting som retten har lagt vekt på:

• Sangernes frihet til å takke nei til oppdrag, som etter rettens syn gir en ubalanse mellom partene i sangernes favør.

• Sangernes innflytelse over Solistkorets virksomhet, herunder sine egne rammebetingelser.

I drøftingen vises det til at muligheten for å etablere ansettelsesforhold ved ulike anledninger har vært tatt opp av sangerne selv og av styret, uten at dette har resultert i konkrete forslag om endring.

«Lagmannsretten finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at dette har sammenheng med at de fleste sangerne ser seg tjent med å ha frihet til å velge om de vil være med på korets prosjekter. Sett i lys av denne friheten, underbygger sangernes innflytelse i korets styrende organer at det ikke foreligger et slikt avhengighets- og underordningsforhold som ellers er typisk for arbeidstakere,» heter det i dommen.

– Vanskelig grensedragning

På samme måte som i Tingretten fritas imidlertid sangeren fra å bære motpartens sakskostnader. Det betyr at Solistkoret må betale egne advokatutgifter.

Retten sier at det er «tungtveiende grunner til dette», og mener sangeren hadde «god grunn til å få saken prøvd fordi den var tvilsom». Det pekes da på at flere momenter trekker i retning av at sangeren er å anse som arbeidstaker, og at tidligere rettspraksis «illustrerer at grensedragningen er vanskelig».

Lagmannsretten legger også vekt på at «saken er av velferdsmessig betydning og styrkeforholdet partene imellom tilsier slikt fritak», og at det er sangeren må «anses som den svake part i tvisten».

Avslutningsvis konkluderer retten at det også for Solistkoret har betydning å få avgjort at sangere kan regnes som oppdragstakere.

Lars Christian Fjeldstad fra LO-advokatene representerte sangeren, mens Alf Kåre Knudsen fra Ræder Bing representerte Solistkoret.

Forventer anke

– Det er svært gledelig at lagmannsretten enstemmig har falt ned på samme resultat som tingretten, uttaler Knudsen som representerer Solistkoret. Han trekker fram at det heter i dommen at det ikke foreligger noe «avhengighets- og underordningsforhold som gir behov for arbeidsmiljølovens verneregler».

Men han mener begrunnelsen for å frita sangeren for sakskostnadene «ikke er overbevisende». Nå blir det opp til klienten hans å vurdere om de vil anke dette spørsmålet. Knudsen antar uansett at motparten vil forsøke å få fremmet saken for Høyesterett.

– Saken er avgjort med en konkret begrunnelse knyttet til hvordan Solistkoret har organisert seg. Jeg antar dommen blir anket, men med henvisning til dommens begrunnelse er jeg usikker på om saken slipper inn til prøvelse.

Vårt Land avventer kommentar fra LO-advokatene, som representerer sangeren.

Heidi Marie Lindekleiv

Heidi Marie Lindekleiv

Heidi Marie Lindekleiv er journalist i kulturavdelingen i Vårt Land.

Sara Jacobsen Høgestøl

Sara Jacobsen Høgestøl

Sara Jacobsen Høgestøl er journalist i Vårt Lands kulturavdeling.

Mer fra: Kultur