Om Jehovas vitner og evolusjonsteorien
Er det en grunnleggende motsetning mellom kristen tro og vitenskap? -spørres det i innlegget. Nei, det er det ikke, vitenskap ble startet ut fra et teistisk gudsbilde, av og blant kristne. Dessuten er de opptatt av ulike vinklinger, men der de begge uttaler seg om opprinnelsen, så begrenser vitenskap til hva en kan finne, ut fra naturlige årsaker.Men å hevde at alt skyldes naturlige årsaker, blir en filosofisk antagelse, som leder til vitenskapsovertro (scientisme). Dermed kommer ofte livssynet til vitenskapsfolk inn i bildet, og vi kan få en motsetning mellom god og dårlig vitenskap. Det siste i form av forkledd naturalisme/positivisme, som utgir seg for å være vitenskap. Da blir konflikten, satt på spissen, mellom religion og ateisme. Men det kan også bli konflikt kristne i mellom, dersom en i sin iver etter å unngå banale fremstillinger av kristendom og forene den med vitenskap, endrer kristendommen som sådan.
Svar til NRK-artikkel og kommentar til denne av Bjørn Are Davidsen, publisert i papirutgaven av Vårt Land 9.mai.
Så er vi der igjen, at en lite populær religiøs gruppe henges ut, og at 'vitenskapen' fremheves som det store sannheten. En får også det inntrykket at kristendommen går med i samme dragsuget. I hvert fall er det et inntrykk av banal kristendom som Bjørn Are Davidsen er ute etter å korrigere, i sitt innlegg i papiravisen VL 9.mai 2020. Jeg vil i den sammenheng si at det er forskjell på enkel og banal kristendom. Kristendommen kan og skal være så enkel at selv barn kan forstå det. Der sliter de som vil forene den med at naturlig seleksjon virker på tilfeldige variasjoner. For små barn er ikke det enkelt. For ordens skyld: Det var mye banalt i artikkelen om John Petter, og jeg har kommentert den her.
For å ta den religiøse gruppen det er snakk om, så er det Jehovas vitner. Det er en gruppe som av prinsipp ikke diskuterer i aviser og media, så jeg skal også begrense meg i forhold til dem. Det som er positivt, for å ta det først med dem, er at de har sett behovet for at livet er skapt, og gir Gud æren for det. Det som ikke er positivt, igjen etter mitt syn, er at de ikke regner med Jesus som sann Gud, og del av treenigheten. Da kan de heller ikke gi ham ære for skaperverket (Joh 1,3-4), og må overse/omtolke mye i Bibelen som bekrefter at han er Gud. Hvorfor flerret f.eks. Kaifas kappen sin, og sa at Jesus måtte dø (Matt 26,63-65)? Var det ikke fordi Jesus hadde innrømmet at han var Messias, og dermed guddommelig (Jes 9,6). De kan ære Gud for skapelsen, som i Åp.bar 4,11, men hvordan forklarer de at 'Lammet' æres på samme måte: Verdig til å få all makt og rikdom, visdom og styrke, ære og pris og takk.
Bestill abonnement her
KJØP
