Hissig - og noe usaklig - religionsdebatt
Professor Janne Haaland Matlary kritiserte først nordmenn for å tro på «auraer, lyskrefter og annet dill» og fikk svar på tiltale fra helseminister Jonas Gahr Støre som mener hun gjør «andres tro og undring om til overtro». Hvem har rett?
Det er kanskje kommentator i Bergens Tidende, Frank Rossavik, som har svart best i debatten til nå. Han mener Haaland Matlary godt kan ha rett, men at hun unnlater å argumentere for sitt syn og forsvare og forklare sin pave og sin kirke.
— I stedet kommer en åpenbart fornærmet professor, som anklager Støre for å «trekke opp katolikk-kortet i dette landet, som fremdeles har en del rare fordommer,» og som lurer på om helseministeren ser det å være katolsk som «en mulig ny diagnosekategori for helsevesenet?», samt mer i samme gate.
Rossavik peker på at det for folk flest ikke er noen åpenbar forskjell på godkjent og ikke-godkjent religion. Han mener professoren må tåle kritikken og at hun selv har «bedt om det» med sine «lettvinte angrep på annen tro».
