Onsdag kveld møttes KrFU-leder Martine Tønnessen og tidligere Vårt Land redaktør Helge Simonnes i Dagsnytt 18 for å diskutere sistnevntes nye bok: Kampen om korset i politikken.
Tønnessen kjenner seg nemlig ikke igjen i historiefortellingen i boken, som blant annet handler om KrFs retningsvalg i fjor høst.
Simonnes' tese er at Sylvi Listhaug var en viktig faktor for at Knut Arild Hareide bestemte seg for at han ville ta partiet mot venstresiden. I Kampen om korset i politikken skriver Simonnes at Listhaugs «åndelige retorikk» og appell hos KrFs grasrot ble Hareides akilleshæl.
– Jeg er overbevist om at Listhaug spilte en avgjørende rolle for Hareides valg. Du må ta utgangspunkt i oppspillet til en politisk prosess, sa Simonnes i debatten.
LES MER: Simonnes krass om Hareides KrF-prosess – Listhaug var vinneren
Uenig
Tønnessen er ikke enig i analysen til Simonnes.
– Veivalgsdebatten handlet om hvor KrF kunne få mest gjennomslag for vår politikk, om valgfrihet for familier, klima og miljø, og flyktninger. Vi diskuterte aldri Sylvi Listhaug, sa KrFU-lederen.
Hun mener Simonnes forenkler historien.
– Inntrykket etter å ha lest boken blir at KrF har valgt et eller annet om Listhaug, når vi i realiteten diskuterte hvor vi kunne få mest gjennomslag. Jeg blir veldig forvirret når jeg leser deler av boken din, det gir ingen mening for meg. Du tillegger meg meninger jeg ikke har, og det er problematisk, for jeg fikk aldri anledning til å uttale meg i boken din, sa Tønnessen.
– Tønnessen må finne seg i at hun som politiker blir vurdert utenfra. Så kan hun gjerne være uenig i vurderingen som er gjort. Det ligger mye gjemt her som spiller på religiøse instinkter som hun kanskje ikke kjenner seg igjen i. Hun er fra et strøk i landet der denne politiske teologien ikke gjør seg gjeldende. Jeg tror hun har en del problemer med å skjønne hva det er som skjer på Vestlandet, sa Simonnes.
Hersketeknikk
Kraftsalven fra forfatteren fikk Tønnessen til å reagere.
– Det eneste som manglet i det innlegget der var et «Hei, hei, lille venn». Det der var ren hersketeknikk. Jeg vet hva jeg står for, og mener at KrF får mest gjennomslag for vår politikk på høyresiden, sa hun.
– Martine Tønnessen, du kan si jeg bruker hersketeknikk og alt du vil, men det er et faktum at Hareide snakket om å bruke sitt moralske kompass å styre etter, sa Simonnes.
Til Vårt Land torsdag står KrFU-lederen fast på hva hun sa i Dagsnytt 18.
– Jeg mener han utøvde hersketeknikk. Jeg har ingen kommentar utover det, folk kan høre programmet, sier Tønnessen til Vårt Land.
LES MER: Bok omtaler presset i KrF-prosessen - Bollestad «svimte av på badet»
Blitt et populært ord
Simonnes sier til Vårt Land at han ikke tenkte på det som skjedde i Dagsnytt 18 som hersketeknikk.
– Jeg er opptatt av saken, og å få frem mitt budskap. Det må være lov å være uenig i et hendelsesforløp og å si det med temperatur. Hvis alt blir hersketeknikk, blir det vanskelig.
– Hva mener du med det?
– Jeg registrerer at det har blitt et populært ord, og at det er lett å ty til det i kampens hete. Jeg har et klart ønske om ikke å møte folk med nedlatenhet, men man må kunne å si ifra når jeg har en annen oppfatning enn henne om en politisk prosess som var svært spenningsfylt, sier Simonnes.
– Hvorfor intervjuet du ikke Tønnessen til boken?
– Jeg gjorde mange kildesamtaler som ikke er oppført i registeret, blant annet med henne.
Kjenner meg ikke igjen
– Du sier at du ikke fikk uttale deg om prosessen i boken, Martine Tønnessen, men Simonnes sier at han gjorde en bakgrunnssamtale med deg?
– Vi snakket sammen i fem til ti minutter på landsmøtet til KrF. Da sa jeg at vi var nødt til å ta samtalen en annen gang, fordi jeg hadde veldig mange andre ting å gjøre da, svarer Tønnessen.
Under samtalen på landsmøtet sa Tønnessen at hun var helt uenig i Simonnes' analyse om Listhaugs rolle i KrF-prosessen.
– Jeg sa også at jeg var uenig i at abort var avgjørende, og at det i alle fall ikke var avgjørende for meg, og understreket at vi måtte ta en bakgrunnssamtale ved en annen anledning. Men han tok ikke kontakt, og jeg kjenner meg ikke igjen i det han skriver om meg. Han sier for eksempel at jeg omtaler meg selv som en borgerlig-liberal kristendemokrat, et uttrykk jeg aldri har hørt før jeg leste det i boka hans, sier Tønnessen.
