Nyheter

Samarbeidet om mikrofinans kollapset. Dette er historien.

Tre små, norske mikrofinansmiljøer trengte å bli større. Kolibri-eiere mener Misjonsalliansen ødela for sammenslåinger, fordi den ville overta uten å gi noe tilbake.

I januar vedtok generalforsamlingen å avvikle Kolibri, som ble opprettet i 2000 etter en idé på Korsvei-festivalen. Flere eiere er skuffet, særlig over A-aksjonær Misjonsalliansen, og forteller nå mer om hva som ligger bak
denne skuffelsen.

I sommer ble det klart at
 Misjonsalliansen ikke ville
stemme for en avtale styret
hadde forhandlet fram for å få til en tiltrengt utvidelse. Forslaget innebar at Kolibri skulle kjøpe 70 prosent av Strømmestiftelsens mikrofinansvirksomhet, SMFEA, og en investor ville gå inn med seks millioner kroner for å gjøre oppkjøpet mulig.

LES MER: – Meningsløs beskyldning

Misjonsalliansen ville ikke støtte forslaget. Misjonsalliansen har en eierandel i Kolibri på noen få prosent, men kunne stoppe planen fordi Misjonsalliansen og Korsvei i vedtektene har en vetorett mot visse endringer.

På generalforsamlingen i sommer antydet aksjonærer at
 Misjonsalliansen ønsket å overta 
Kolibri selv. I juni 2018 hadde Kolibri en egenkapital på 27 millioner kroner og en bokført verdi per aksje på 92,70 kroner. Kolibris styre var opptatt av at aksjonærenes penger ikke skulle forvitre, og varslet at selskapet ville bli lagt ned hvis man ikke fant en mulighet til å utvide selskapet og unngå å gå med underskudd.

LES MER: Kolibri kapital legger ned

Mikrofinansmuskler

Før alt dette, høsten 2017, foregikk det samtaler om å slå sammen Kolibri og Misjonsalliansens mikrofinansselskap Alliance Micro­finance, AMAS. Ivar Søvold deltok.

– AMAS hadde en visjon om å skape et stort og kraftig mikrofinansmiljø i Norge, og det hørtes attraktivt ut, sier han.

Søvold var en av dem som
under Korsvei-festivalen i 1998 fikk ideen til å starte Kolibri. Målet var å få «penger på bedre veier i en periode hvor du ikke trenger dem selv». Som mikrofinans­aktør allerede ble Misjonsalliansen invitert med på forberedende møter. Fra Korsveis side ble det foreslått at Korsvei og Misjonsalliansen skulle få status som A-aksjonærer med vetorett. De to skulle være garantister for at Kolibri ikke ble «kuppet» utenfra.

Gjennom flere år har rentenivået på verdensbasis vært på vei nedover. Kolibris inntekter på hvert enkelt lån har gått ned, samtidig som forvaltningskostnadene ikke har gått ned. Etter hvert så styret at Kolibri ville gå i minus, med mindre selskapet utvidet. Med større kapital til
utlån, kunne samlede inntekter bli større, uten at kostnadene nødvendigvis økte like mye.

LES MER: Skuffet over Misjonsalliansen

Ville overta

Tredje største eier i Kolibri, Opplysningsvesenets fond (OVF), var med i samtalene høsten 2017. Da AMAS la fram forslag til avtale, gikk den ut på at AMAS skulle overta forvaltning og drift av Kolibri, men ikke betale noe for overtagelsen. Aksjonærer som ønsket å selge seg ut, skulle få et tilbud på 15 kroner per aksje, mens aksjenes pålydende verdi var 70 kroner.

Porteføljeforvalter i OVF, Dagfinn Kristiansen, syntes forslaget haltet.

– Reduserte kostnader i forvaltningen var en åpenbar gevinst, men utover det var det ikke klart for oss hva dette skulle gi av fordeler – for Kolibri. Jeg tror langt på vei at det ikke ville vært et samarbeid mellom likeverdige partnere, heller en konstruksjon som i hovedsak AMAS ville ha nytte av.

For Søvold kom avtaleforslaget som en stor overraskelse.

– Det lå langt unna det AMAS hadde skissert som visjon om å samle et sterkt kompetanse- og kapitalmiljø for mikrofinans i Norge, sier han.

AMAS begrunnet forslaget med at AMAS hadde mest kompetanse på mikrofinans i styre og administrasjon.

– Jeg er enig i at AMAS har mye kompetanse innenfor mikro­finans. Men oppførselen i denne
saken viste ikke nødvendig kompetanse til å trekke miljøene sammen i en felles satsing, sier Søvold.

LES MER: Ferd ba Kolibri fortsette

Sårhet

Lasse Heimdal er en av Kolibri-eierne med tilknytning til Korsvei-miljøet som er skuffet over Misjonsalliansen. Han tror sårheten flere kjenner, også handler om at Misjons­alliansen fra starten ble regnet som en medgarantist mot
mulige «kuppforsøk» utenfra. Men så prøver Misjonsalliansen selv å kuppe Kolibri innenfra, og setter en stopper for en tiltrengt utvidelse, slik Heimdal ser det.

– Misjonsalliansens kommunikasjon har vært til dels tilslørt og villedende, med den hensikt å komme i en posisjon hvor de selv kunne overta verdier og styring. Har Misjonsalliansen hatt gode intensjoner, har de vært usedvanlig dårlige til å kommunisere dem, sier Heimdal.

Han mener inntrykket mange derfor har, er at AMAS ønsket å overta Kolibri til en billig penge, uten å ta hensyn til at aksjonærene ville tape store verdier.

LES MER: Kolibri håper Misjonsalliansen snur

Kristiansen i OVF understreker at Kolibri og Strømmestiftelsen over lang tid har forsøkt å skape en større og mer bærekraftig virksomhet.

– Etter vår oppfatning har dessverre Misjonsalliansen,
representert ved AMAS, sørget for å blokkere det som kunne ha vært en god vei videre. AMAS har ikke lagt fram et alternativ til mulighetene som ble skissert av styret i Kolibri. Som aksjonær er det ikke mulig å forholde seg til «tanker og ideer», uten at dette følges opp videre på en måte som vi og øvrige aksjonærer kunne ta stilling til.

Ivar Søvold synes utfallet trist.

– Det lå an til at Kolibri kunne få til noe bra her. Slik jeg ser det, har Misjonsalliansen bare punktert det hele, sier Søvold.

Les Misjonsalliansen svar: Meningsløs beskyldning

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Nyheter