– Retten kan si nei

De norske domstolene behandler søksmålet mot staten fra terrordømte Anders Behring Breivik om soningsforholdene minst like grundig som andre lignende saker, mener Olaf Halvorsen Rønning, stipendiat ved Universitetet i Oslo.

– Han får en mer omfattende og rettssikker behandling av saken sin enn innsatte vanligvis får. Etter min vurdering blir han behandlet etter alle regler, sier Rønning, som forsker på tilgangen til juridisk hjelp i sivile saker etter Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen.

LES KOMMENTAR: «Hvorfor blir vi så ikke spart for hele skuespillet?»

Absurd

Flere kommentatorer har denne uken gitt uttrykk for at saken Breivik har reist, framstår som absurd og meningsløs, og noe offentligheten gjerne kunne vært spart for. Breiviks advokat Øystein Storrvik har varslet at saken om nødvendig vil bli tatt helt til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

– Er det noen grense for hvor langt domstolene må gå i å behandle søksmål fra Breivik?

– Når det påstås menneskerettighetsbrudd i soningen, har han en grunnleggende rettighet til å få prøvd den typen anførsler, så lenge det ikke er åpenbare grunner til at anførselen er grunnløs. Hvis et søksmål åpenbart ikke kan føre frem, kan sakene i behandles i en forenklet domsbehandling, sier Rønning.

Da vil det ikke bli en prosess i retten, og saken blir avgjort etter skriftlig behandling.

LES KOMMENTAR: «I Behring Breiviks verden er alt omvendt»

– Nyttige idioter

Terje Emberland, seniorforsker ved Holocaustsenteret og ekspertvitne i Breivik-saken i 2012, mener at det særlig er pressens dekning av Breiviks søksmål som er problematisk.

– Dette er en begrenset sak om soningsforhold. Det er åpenbart at Breivik har reist saken for å få oppmerksomhet, og pressen har vært flink til å gi ham mulighet til å kommunisere med nazistiske trosfeller utenfor fengselet. Pressen har i stor grad oppført seg som nyttige idioter, sier Emberland.

Han mener at det ikke har kommet fram noe nytt om Breiviks holdninger eller ideologi i rettssaken, og at det er lenge siden han erklærte at han er nasjonalsosialist.

– Undervurderer mediene faren ved å dekke Breiviks søksmål?

– Vi vet i hvert fall at Breivik er narsissist og har et behov for å kommunisere med omverdenen og opprettholde sin status i ekstreme miljøer. Pressen forsyner ham med den oppmerksomheten han har ønsket seg.

LES KOMMENTAR: «Det er ikke for Anders Behring Breiviks skyld vi har en rettssak. Det er for ofrenes skyld. Og for vår»

Kan sile

Hvis Oslo tingrett ikke gir Breivik medhold og saken blir anket, skal lagmannsretten ta stilling til om anken skal fremmes for domstolen.

– Det er en viss mulighet til å sile anker, for eksempel hvis det er klart at anken ikke vil føre frem, basert på dommen og dokumentene som foreligger. Men det skal ganske mye til, sier Rønning.

For at Høyesterett skal behandle saken må Høyesteretts ankeutvalg gi samtykke (tidligere Høyesteretts kjæremålsutvalg). Saken må være svært viktig eller prinsipiell, eller det må være andre viktige grunner, som at det er usikkerhet om det er begått feil i lagmannsrettens dom.

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen ga ikke medhold da terroristen med kallenavnet «Sjakalen», Ilich Ramirez Sanches hevdet at den franske staten brøt menneskerettighetene på grunn av isolasjonslignende soningsforhold. Sanches ble i 1997 dømt til fengsel på livstid. Hovedgrunnen til at Sanches ikke fikk medhold, var sikkerheten. Domstolen mente at det var fare for ny terror og nye terrornettverk hvis Sanches fikk ha kontakt med omverdenen.

Men Frankrike ble dømt på et annet punkt, artikkel 13 om retten til å få prøvd for domstolen anklager om menneskerettighetsbrudd.