Statuer skal selvsagt debatteres
STATUE-DEBATT: Hvilke mennesker som hedres med statuer, gjøres ikke etter telefonkatalog-metoden, men på bakgrunn av en vurdering av deres bidrag til offentligheten.
HISTORIE FOR FALL: – Å sette opp statuer er en normativ bruk av historie, skriver Gyrid Gunnes, som også minner om at Saddam Hussains statue måtte velte.
Jerome Delay / AP Photo / NTB/ Alf Simensen
Takk til Vidar Haanes for å forsøke å bringe klarhet i Vårt lands forvirrende fremstilling av forløpet i debatten rundt Hallesby-statue ved MF. Jeg vil bekrefte Haanes versjon: Da jeg skrev min tekst i spalten «I god tro» i Klassekampen, var jeg ikke kjent ned at MF allerede hadde planer om å fjerne statuen.
Ut fra en tanke om at det er redelig å informere dem man omtaler i forkant av publisering, kontaktet jeg derfor Haanes og fikk vite at dette hadde vært diskutert. Jeg skrev dette inn i teksten. Haanes godkjente bruk av sitatet av ham selv.
Hvorfor skrev jeg inn MFs egen refleksjon? Først og fremst for å ikke ta æren for å løfte frem at Hallesby-bysten i dag bør være gjenstand for debatt. Men like viktig fordi en slik refleksjon er et stykke teologisk arbeid. Kritikk av egen tradisjon er ikke noe teologer holder på med når de ikke holder på med teologi. Kritisk refleksjon rundt egen tradisjon er en del av MFs virke som teologisk akademisk institusjon.
Bestill abonnement her
KJØP
