Verdidebatt

Bergstø tilslører SVs abortvedtak

SENABORT: SVs nestleder bør klargjøre hva hun mener om hvordan man skal forholde seg til aborterte fostre som viser seg å være levedyktige.

I VG 28. april og i VL 30. april, forsvarer SVs nestleder Kirsti Bergstø SVs forslag om å fjerne abortnemndene helt til 22 uker. Hun trekker frem eksempler på senabort hvor fosteret er alvorlig sykt eller ikke levedyktig, eller den gravide kvinnen har alvorlig sykdom, som kreft.

Det er imidlertid ingen nemnd som vil si nei til abort i slike situasjoner. Bergstø henviser til forskning og undersøkelser og hevder at kvinnene beskriver møtet med abortnemnd som et angrep både på beslutningens legitimitet og egen integritet.

«Vi ønsker at disse damene møtes med omsorg i stedet for mistanke», skriver hun i VG. Bergstø vil nok ha vanskeligheter med å finne forskning, utover en liten spørreundersøkelse, som støtter disse sterke ordene. Heldigvis modifiserer hun seg i VL.

Ola Didrik Saugstad

Tilslører SVs vedtak

Dagens abortlov sier at etter 18. uke kan ikke et svangerskap avbrytes med mindre det er særlig tungtveiende grunner for det. Er det grunn til å anta at fosteret er levedyktig, kan tillatelse til svangerskapsavbrudd ikke gis.

Uten nemndbehandling må denne siste innskrenkningen nødvendigvis fjernes. Bergstø tilslører derfor SVs vedtak ved å gi inntrykk av at saken dreier seg om avgjørelsen skal tas enten av en nemnd eller overlates til kvinnen. Therese Utgård Aas kommer med den samme feilinformasjonen i sitt innlegg i VL 3/5.

Kampen for de premature

Jeg var overlege ved nyfødtavdelingen til Rikshospitalet/OUS fra 1986 og de neste 30 årene. På slutten av 1980 tallet begynte vi å behandle premature barn født ned til 23 uker.

Dette vakte tildels sterk motstand i fagmiljøer ved andre sykehus. Motstanden mot å behandle barn under 25-26 uker var så sterk at det i 1998 ble arrangert en såkalt konsensuskonferanse med mål å stoppe behandlingen av så små barn. Det lykkes man ikke med.

Flere hundre norske barn har overlevd på grunn av den kampen noen av oss tok for de mest premature

—  Ola Didrik Saugstad

Den senere utviklingen har vist at de fagmiljøene som ikke satset på de aller minste, gjennomgående fikk dårligere resultater også for de nest minste.

Flere hundre norske barn har overlevd på grunn av den kampen noen av oss tok for de mest premature, og resultatene blir bedre og bedre. I Norge er grensen for behandling satt ved 23 uker, mens den i Sverige er 22. Men også ved Rikshospitalet/OUS har vi behandlet barn som er 22 uker.

Grunnen er at terminberegningen har en usikkerhet på 1-2 uker. Med en abortgrense på 22 uker risikerer man derfor å abortere høyst levedyktige fostre på 24 uker. Det er dette Bergstø og Utgård Aas ikke tar med i betraktning.

Hva med levedyktige fostre?

Verken Bergstø eller Aas synes å forstå at det er en vesensforskjell på abort ved grensen til levedyktighet hvis fosteret har en sykdom som ikke gjør det levedyktig, og et foster uten slike sykdommer. Bergstø bør klargjøre hva SV mener om hvordan man skal forholde seg til aborterte fostre som viser seg å være levedyktige.

Slike aborter vil skje i Norge hvis SVs forslag får flertall. I NRKs Debatten 29. april fikk Bergstø et direkte spørsmål fra programlederen om hvordan SV vil håndtere denne utfordringen. Hun unngikk å svare.

Jeg spurte hvilken nedre grense de hadde for behandling. Koreanerne så uforstående på meg

—  Ola Didrik Saugstad

Handler ikke om tiltro til kvinnen

SV vil ikke snakke om uker, men om levedyktighet. Konsekvensen må da være at partiet må sette ned abortgrensen til 21 eller 20 uker. Jeg har sett flere eksempler i utlandet på at premature født etter bare 21 uker har overlevet.

Sist jeg besøkte Korea, så jeg et slikt barn. Jeg spurte hvilken nedre grense de hadde for behandling. Koreanerne så uforstående på meg. De behandlet alle barn som var i live.

Selvfølgelig er kvinnen i de aller fleste tilfeller fosterets sterkeste forvarer. Men SVs abortvedtak dreier seg ikke om man har tiltro eller ikke til kvinner. Saken dreier seg om hvilket liv som skal gis vern av samfunnet. Det er derfor SVs forslag vekker slik debatt.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

1

Annonse
Annonse

Mer fra: Verdidebatt