Hognestad fortjener nyansert respons

Helge Hognestad utfordrer et av kirkens mest sentrale dogmer når han sier: «Jesus døde ikke for våre synder».

Det er en setning som kan tolkes ulikt, men jeg tror Hognestad først og fremst angriper forestillingen om at at Jesus gjennom sin død på korset tok straffen vi mennesker hadde fortjent å få.

Jeg syns problemstillingen Hognestad reiser, hadde fortjent en mer nyansert respons og samtale.

—  Erlend Waade

Fortjener nyansert respons

Vårt Land går sterkt imot denne tenkningen i en lederartikkel. Avisen mener at hvis kirken skulle forkaste læren om Jesu stedfortredende død, vil den ikke være en kristen kirke lenger.

Jeg syns problemstillingen Hognestad reiser, hadde fortjent en mer nyansert respons og samtale. I stedet opplever jeg at Vårt Land bidrar til det motsatte, og at det igjen kun blir en skyttergravs- og slagord-debatt. Det er også litt uventet at en avis så raskt tar stilling til en teologisk problemstilling.

Jeg mener det er god grunn til å tenke gjennom læren om Jesu stedfortredende soning, og hvilket grunnlag den har i bibelen. Det er svært få bibelvers som fremstiller Jesu død på denne måten. Det å dø for menneskenes synder, er heller ikke det samme som å gjøre det stedfortredende. Det forutsetter i tillegg en straffende guddom; også i etterlivet.

[ Biskop og professor svarer Hognestad: Betydningen av Jesu død er bare mulig å finne gjennom oppstandelsen  ]

Verdens synder er alles ansvar

Jesus kalte seg hovedsakelig bare én ting: «Menneskesønnen». Og det er ikke usannsynlig at han følte tyngden av menneskehetens synd og skyld så stor, at han frivillig tok den på seg. Og som nettopp derfor tok opp kampen mot alt destruktivt og ødeleggende både i seg selv og i verden omkring seg.

Det gjør det mulig å forstå livet hans som at han selv valgte å bære verdens synder, og ta på seg ansvaret for dem. Men på samme tid kjempe mot synden og alle dens nedbrytende effekter.

Hognestad er opptatt av selvutvikling, økt selvinnsikt, og bli seg bevisst ansvaret for eget liv. Kanskje er det en viktig utfordring?

—  Erlend Waade

Derfor valgte han en livsvei der han utfordret fordommer, forskjellsbehandling, og også de despotiske makthaverne. De drepte ham fordi de ikke tålte sannheten. Likevel var sannheten og kraften i budskapet så stor at det overlevde gjennom tilhengerne hans som gikk den samme veien. Derfor ble de også kalt: «de som går veien».

Det høres voldsomt ut, men jeg tenker at det å ta på seg ansvaret for verdens synder, er alles mulighet og ansvar. Fordi vi er av samme sort som alle andre mennesker. Det er et tungt ansvar, men det er også en stor mulighet for at verden kan bli et bedre sted for hver enkelt av oss, og for menneskeheten.

Og det å frivillig gå inn i kampen mot alt som ødelegger og bryter ned, gir også livet retning og mening. Særlig hvis man samtidig fremmer det gode gjennom ærlighet, sannhet og kjærlighet.

Viktig utfordring fra Hognestad

Hognestad er opptatt av selvutvikling, økt selvinnsikt, og bli seg bevisst ansvaret for eget liv. Kanskje er det en viktig utfordring? En utfordring om å bli herre i sitt eget hus. Fordi et hus som er i strid med seg selv, ikke kan bli stående.

Det er noe av dette Hognestad utfordrer kirken på: nemlig å våge å se med nye øyne på læregrunnlaget sitt i møte med den psykologiske innsikten menneskeheten har opparbeidet seg.

Det vil innebære å fremstille Jesus mer menneskelig. Men jeg tror ikke det vil svekke kraften i budskapet hans. Jeg tror den vil styrkes.

[ Alf Gjøsund: «Kristus vant over døden og det onde. Men han gjorde det som offerlam»  ]