Prioriter folk med tilknytning til Sverige først

Jørn Grimstad

Lærer, designer, hytteeier i Sverige, og gift med svensk kone

Mange får ikke treffe sine gamle foreldre, eller møte sin forlovede, og hytta i Sverige kan ikke brukes uten at man får ti dagers karantene.

Hvilket verdisyn er det som ligger til grunn når regjeringen i uke etter uke prioriterer generell åpning av de regioner og land som oppfyller de kravene de setter, på bekostning av de med tilknytning til Sverige, de med slekt og fritidsbolig?

Sjokkerer

Folkehelseinstituttet (FHI) sitt råd i juni var, ifølge Aftenposten, å åpne for karantenefritak for disse gruppene med tilknytning. Men det rådet fulgte ikke regjeringen: «Når vi nå har åpnet for alle reisende i regioner i de nordiske landene, innebærer jo det høyere risiko enn om vi bare hadde åpnet for dem med eiendom eller familie. Men det siste ville medført en betydelig mindre mulighet for folk å reise i Norden. Vi hadde som mål å åpne mer enn det,» sa helseminister Bent Høie til Aftenposten 17. juni.

Jeg fikk ikke med meg hva det var Høie egentlig sa i juni. Når det nå går opp for meg hva han virkelig sa, sjokkerer det meg. Han sa egentlig at de lar en etter forholdene mindre gruppe, som faktisk har tilknytning og behov for å kunne bevege seg over grensene, får betale prisen for at regjeringen prioriterer en mer populær beslutning om at alle kan reise til Danmark, og de siste ukene gjelder dette også til nesten hele resten av Europa.

Vi må kunne ha kontrollert åpning og mulighet for stenging av grensene. Men hvorfor åpner regjeringen for generell åpning av nesten hele Europa når de ikke ønsker at vi skal reise dit?

• LES OGSÅ: Nye reiseråd: Familie og slekt må fremdeles vente

Populære beslutninger

Jeg begynner å stille spørsmål ved regjeringens verdisyn når de igjen nedprioriterer mennesker med slekt og de som har brukt opp sine penger på hytter, og for den del båter og campingvogner i Sverige og heller prioriterer å åpne for alle i de fleste land og i visse regioner i Sverige, med den begrunnelse at de vil åpne opp for flest mulig å kunne reise. Er det fordi dette er beslutninger som er mer populære og finner mer gehør blant den generelle befolkning i Norge, enn at de åpner opp for de med slekt og fritidseiendom i Sverige?

De anbefaler ingen å reise utenfor Norge, men bruker ønsket om å åpne opp for flest mulig som argument likevel. Da er det nærliggende å konkludere med at grunnen er at det de ønsker, er å få turister fra disse regionene til Norge.

Er det rett å prioritere fri ferdsel i så stor grad på bekostning av de med tilknytning? De som har jobba over grensene har hele tiden vært fritatt for karantene. Det er forståelig. Men at turisme til Danmark også i neste omgang til resten av Europa blir prioritert på bekostning av de med tilknytning til Sverige, forteller noe om verdisynet til regjeringen.

Det er sagt at et samfunns kvaliteter vises i hvordan det behandler mennesker i mindretall. Når vi ser på beslutningene regjeringen har tatt i denne saken, er det nærliggende å dra den konklusjon at den etikk som er nyttig for flest mulig, er den etikk regjeringen bruker.

Hvor er balansen?

Når økt smittepress var argumentet til regjeringen for ikke å kunne gjøre to ting på en gang i juni, er det merkelig at de konsekvent velger å øke smittepresset formidabelt gjennom å åpne for nesten hele Europa, men uten å finne plass for de med tilknytning til Sverige, en i sammenhengen liten gruppe.

«Det er sånn at når vi tar beslutninger er det alltid en balanse, og vi har valgt å åpne gradvis. Først ser vi på helse, så barn, så jobb, og så hensyn til de nærmeste,» sa Olaug Bollestad fra til Vårt Land 24. juli. Hva er det Bollestad sier her? Balanse, gradvis, at ikke alt kan åpnes på en gang? Regjeringen åpner jo opp veldig mye på en gang, for alle. Og for Tom Cruise.

Og hvor er balansen blitt av? Hvilke andre begrunnelser enn rød og grønn blir vi presentert for? Det er som om regjeringen har malt seg inn i et hjørne der rød og grønn er det eneste kriterium som gjelder for hvordan man begrunner beslutningene. Ikke misforstå, jobb og hvor stor smitten er i de forskjellige områdene er svært viktig, men det er som om alt om verdier og etikk er som blåst bort.

Stengt siden mars

At KrF-statsråden Bollestad i sitt svar ikke kobler helse og nære og kjære er det også grunn til å stille spørsmål ved. Hva med den psykiske helsen? Om sommeren kan flere ta ti dagers karantene uten at det går utover jobben. Men nå har grensa vært stengt siden mars. Det betyr at helgeturer til slekt og bolig er umulig for den som jobber. Det er en veldig stor inngripen når dette foregår over tid.

Burde ikke mennesker med tilknytning, både i Sverige og Danmark, og kanskje i resten av Europa også blitt prioritert først? Så fikk de som bare har lyst på en tur vente til smittepresset tillot grupper uten tilknytning å reise uten karantene.

LES MER:

• Nye tall: Norge har langt færre kvinnelige prester enn Sverige

• Reagerer på Stordalens sammenlikning med 2. verdenskrig: – Ganske utrolig, sier Ervin Kohn

• Ingen byer i nærheten av flokkimmunitet

---

Fakta:

---