ID og DNA -konsekvenser for religion (2)
Et syn som går ut fra at alt kan beskrives ut fra vitenskap, kalles scientisme (vitenskapisme). Det kan ikke forsvares vitenskapelig. DNA ER ikke informasjon, men en bærer av informasjon. Det er AKTUELLE/NÅVÆRENDE funksjon som ikke må gå tapt, ved å fjerne en del ved IRK. ID er kompatibel med skapelse, men ateister vil ikke "tillate en guddommelig fot i døren." Design kan begrunnes ved eliminasjonsmetoden, og en kan ikke bevise at noe kun skyldes tilfeldigheter. Mitt hovedpoeng var å trekke fram hvor kompakt DNA-molekylet er: informasjons-tettheten til DNA overstiger langt evnen hos IKT, og informasjonstetthet hos sukkerkode i membraner, hvis PLASSERING spiller en kritisk rolle i funksjonen de har, overstiger igjen langt lagrings-kapasiteten til DNA. Design kan beskrives ut fra hensiktsmessige sammensetninger i naturen.
Dette er en fortsettelse av tråden -her.
Du: "Om ikke ID kan være vitenskap forsøker de å få vitenskap til å være religion."
Jeg: Tilsvarende kan sies at der hvor EvolusjonsTeorien (ET) ikke kan være vitenskap, ønsker den å være en altomfattende forklaringskilde (les: livssyn). Det virker dessverre som du anvender din store kunnskap innen biologi til å formidle at materie er alt som finnes. Men det er ikke noe vitenskapelig argument. Det tilsvarer at en som har gjennomsøkt et jorde med en metalldetektor hevder at alt som finnes er metaller. Ut fra dette plasserer jeg likevel svarinnlegget mitt her hvor dine motinnlegg mot ID -og religion finnes, slik at tråden evt. kan følges videre. Du må imidlertid påregne at det kan påvirke innholdet, i motsetning til ditt som går ut fra at alt kan beskrives ut fra vitenskap, som kalles scientisme (vitenskapisme). Jeg er ikke så trygg på at du ikke kjenner (til) noen hvis forhold til evolusjonsteori utgjør et religionssubstitutt.
Bestill abonnement her
KJØP
