BCC, NRK og eks-redaktøren: Derfor må pressen noen ganger beskytte mektige pr-rådgivere

For å gjøre en ikke veldig lang historie kort: I fjor kunne nyhetsnettstedet Medier24 avsløre at «Eksredaktør og First House-topp jobbet for Smiths Venner i lobbykampanje mot NRK». Nettstedet, som dekker nyheter innen mediebransjen, kunne fortelle at Hans-Christian Vadseth «fremmer sterke beskyldninger mot NRK på vegne av Brunstad Christian Church».

Mange vil huske Vadseth som mangeårig nyhetsredaktør i VG, eller som sjefredaktør i Fædrelandsvennen. Vårt Lands lesere på Nordstrand minnes kanskje at han redigerte et rimelig tabloid menighetsblad til den sjangeren å være. Det ble godt lest.

At eks-redaktøren, nå pr-rådgiver for First House, prøvde å motarbeide kritiske journalister som gransket et trossamfunn mange er skeptiske til, er selvsagt en svært interessant nyhet. Allikevel ble Medier24 felt for brudd på god presseskikk av Pressens Faglige Utvalg, pressens etiske selvdømmeordning. Hvordan kan denne avsløringen være brudd på god presseskikk?

Brøt god presseskikk

Medier24 ble felt for brudd på punkt 3.3 i den såkalte Vær Varsom-plakaten, pressens eget etiske regelverk: «Det er god presseskikk å klargjøre premissene i kontakten med kilder».

For Medier24 avslørte egentlig bare at Vadseth selv hadde kontaktet Medier24 og bedt om et møte. I møtet sa Vadseth at han jobbet for BCC, og la fram et notat med kritiske synspunkter på presseetikken i NRKs Brennpunktdokumentar om trossamfunnet. Medier24 sa i møtet at det kunne bli aktuelt å sette søkelys på Vadseths rolle, men Vadseth sa at det fikk man «komme tilbake til». Det endte med at Medier24 publiserte en sak om møtet, mot Vadseths ønske. Medier24 mener premissene var klare, men PFU slo fast at det var brudd på god presseskikk å avsløre Vadseths framstøt.

[ Mannen som endret Smiths venner åpner dørene ]

Er det ikke pressens jobb på avsløre hvordan makten jobber i det skjulte? Hvorfor skal den beskytte en First House-rådgiver, med delvis hemmelige kundelister, og timepriser som sikkert er godt over 3000 kroner i timen? Ja, pressen skal avsløre det skjulte spillet. Men i sin iver etter å avsløre BCCs innleide eks-redaktør, kan Medier24 i verste fall ha forverret pressens muligheter til å avsløre det som forsøkes å holdes skjult.

Det er viktig å understreke at kildevernet er hellig, i sekulær forstand av ordet, for oss journalister

Trygt å tipse avisen

PFU slo i sin uttalelse om Medier24-saken fast fast at tilgangen på informasjon er vesentlig for at mediene skal kunne fylle sin samfunnsoppgave, og at det er et mål at denne informasjonen i størst mulig grad kommer fra åpne, etterprøvbare kilder. Så uttaler PFU videre at «mediene er også avhengig av opplysninger og tips fra folk som av ulike grunner ikke nødvendigvis er åpne. I disse tilfellene må kildene være trygge på at redaksjonen behandler dem og informasjonen som gis, i tråd med de presseetiske prinsippene. Uklarhet om dette kan svekke medienes kildetilfang og tillit.»

[ Kommentar: «Vi i pressen har lyttet for mye til kommentarfeltet og for lite til folket» ]

Med andre ord: Det skal være trygt å tipse avisen, selv om du er stinn av både penger, makt og agenda. Journalister skal ikke under noen omstendighet oute sine egne tipsere. Så får det heller være opp til journalister i andre medier å prøve å avsløre dette spillet.

Pressetikken er ikke en skjønnhetskonkurranse, der omdømmetap skal tildeles den som «fortjener» det. Presseetikken er viktig for at pressen best mulig skal kunne ivareta sitt samfunnsoppdrag uten å påføre unødig skade. Hvis det oppstår tvil om at der trygt å tipse journalister, så er det ødeleggende for pressens evne til kritisk å granske makten.

Ikke noe teselskap

Svært mange viktige avsløringer i pressen har blitt gravet fram etter at maktmennesker, eller «profesjonelle kilder» som de gjerne kalles, har valgt å lekke informasjon i hemmelighet, og da med en soleklar personlig agenda. Noen lekker ut informasjon fordi de mener kritikkverdige forhold skal bli kjent. Andre gjør det for å ramme en politisk, økonomisk, personlig eller kanskje teologisk konkurrent. Kanskje de ikke liker sjefen, kanskje de er sure på en av sine egne ansatte. Noen tipser om fraskilte ektefeller i mektige posisjoner som bryter loven. Journalistikk er ikke alltid et hyggelig teselskap med blomster og hvit duk. Alle kilder har en agenda, det er derfor de velger å gi sensitiv informasjon til journalister. Men det er journalistens jobb å ikke bli fanget av denne agendaen, men aktivt samle inn kilder og dokumentasjon for å gi et sannest og mest mulig balansert bilde.

Noe av det viktigste jeg gjør som sjefredaktør i Vårt Land er å sikre at våre kilder er trygge

—  

Hvorfor skriver jeg om dette i Vårt Land? Fordi det er viktig å understreke at kildevernet er hellig, i sekulær forstand av ordet, for oss journalister. Kildevern sikrer at du og andre avislesere får kjennskap til informasjon som ellers ville vært holdt skjult. Uten kildevern innskrenkes ytringsfriheten kraftig. Det er derfor norske journalister har valgt å trosse politi og rettsvesen og risikert fengsel for å beskytte sine kilder.

Ønsker du å tipse Vårt Land er det bare å ta direkte kontakt med en av våre journalister eller redaktører. Du finner kontaktinformasjon både i papiravisen og på våre nettsider. Vi behandler alle tips konfidensielt. Hvis vi velger å gå videre med tipset, og inngår en avtale om verne din identitet, vil vi som journalister gjøre alt vi kan for å verne om anonymiteten. Noe av det viktigste jeg gjør som sjefredaktør i Vårt Land er å sikre at våre kilder er trygge. Slik må det være for å sikre at kritikkverdige forhold som forsøkes holdes skjult skal komme fram i lyset.

For ordens skyld: Bjørn Kristoffer Bore er gift med Anne Weider Aasen, som er leder av Pressens Faglige Utvalg.