Hvor er alle konferansene hvor kristne ledere blir invitert til å snakke om forebygging av høyreekstremisme? spurte Linda Noor i Vårt Land i går. Hun viste til at vi har hatt to terrorister her i landet som kalte seg kristne og brukte kristne symboler og begreper. Det er noe jeg har tenkt på en stund.
Når terrorister bruker kristne symboler og tankegods som kan framstå som kristent, må vi ta avstand fra det. Samtidig må vi være bevisst på hvordan vi bruker disse symbolene.
— Erling Rimehaug
Det var da jeg lyttet til rettssaken mot Philip Manshaus at jeg tenkte at vi har forsømt et oppgjør. Han som drepte sin søster fordi hun hadde feil rase og mislyktes med et terrorangrep mot en moské i Bærum, kalte seg kristen, og hadde nylig vært inne i kristne miljøer. Jeg fikk minner om rettssaken jeg dekket i 2012, også der mot en terrorist som kalte seg kristen og brukte bibelvers som begrunnelse.
[ Plutselig intens kristentro ]
Fortsatt ser jeg folk skrive at Breivik var en kristen terrorist. Det var han åpenbart ikke. Han framstår i alle fall nå som nynazist og tilhenger av norrøn tro. Det er nok en grunn til at det aldri er holdt noen konferanser om hans kristne motivasjon. Heller ikke Manshaus var særlig preget av det han hadde fått med seg fra bibellesning og kristen forkynnelse.
Har ingenting med kristendom å gjøre
For meg framstår de handlingene Breivik og Manshaus gjorde seg skyldig i som totalt i strid med kristen lære. Det er derfor lett å si: Dette har ingenting med kristendom å gjøre.
[ Manshaus forvrengte kristentro ]
Men det er jo det mange muslimer sier når de konfronteres med muslimsk terror: Dette har ikke noe med islam å gjøre. Det de mener, er at det går helt på tvers islam slik de forstår det. Da svarer jeg gjerne at det er nødvendig at de argumenterer for at dette ikke stemmer med islam.
Det er noe av det samme jeg tenker at vi kristne må gjøre. Når terrorister bruker kristne symboler og tankegods som kan framstå som kristent, må vi ta avstand fra det. Samtidig må vi være bevisst på hvordan vi bruker disse symbolene.
Den kristne ridderen
Bildet av den kristne ridderen med korset på sin fane traff meg som en knyttneve i magen da Breiviks manifest først ble offentlig kjent for ti år siden. Jeg kjente godt til riddermunkene som kjempet troens sak med sverdet, fra Baltikum til Jerusalem.
At slik sverdmisjon ville inspirere særlig mange i dag, kunne jeg likevel ikke tro. Da ble jeg mer bekymret over å se at tittelen på Breiviks manifest var 2083. Et par år tidligere hadde jeg vært i Wien og skrevet om osmannerrikets angrep på byen i 1683. Da hadde jeg blant annet oppdaget et nettsted som kalte seg «Gates of Vienna», og som viste seg å hevde at slaget i 1683 bare var en midlertidig seier i kristenhetens lange forsvarskamp mot muslimsk invasjon. En av dem som skrev der, var en nordmann som kalte seg Fjordmann. Breivik siterte flittig fra ham.
Frykten for muslimsk invasjon
To imperier støtte sammen på Balkan på 15-1600-tallet: Det osmanske og det hapsburgske. Sultanen kalte krigen for hellig krig, og paven gjorde det samme. Det hindret ikke at det katolske Frankrike og det protestantiske Ungarn begge tok parti for sultanen. Det var ikke en religionskrig, men to imperiers kamp om territorium.
Forestillingen om at kristenheten er permanent truet av en muslimsk invasjon, står likevel sterkt. Kollega Bjarte Botnen fortalte ofte om en lærer som pleide å si at dersom ikke muslimene var slått tilbake ved Roncevaux i 778, ville det stått en moské og ikke en stavkirke på neset ved skolen.
To misjonerende religioner
I våre dager har Eurabia-teorien om at muslimene vil overta det kristne Europa gjennom innvandring skutt opp fra samme rot. Meningsmålinger viser at mange frykter muslimsk maktovertakelse. Breivik og noen andre trekker dette lenger, og mener den voldelige kampen må provoseres fram før muslimene blir for sterke.
[ Konspirasjonsteorien under islamhatet ]
Både kristendom og islam er misjonerende religioner som mener seg å forvalte den sanne tro. Som oftest misjoneres det med ord, men begge har brukt makt for å vinne tilhengere. Men det er også mye historisk erfaring for at de kan leve side om side i fruktbar spenning. Når vold ble brukt, var det som oftest politiske maktkamper som lå bak.
Derfor er det all grunn til at vi blir bevisste på at korstog og krigsretorikk ikke hører hjemme i kristen sammenheng. For det er vel ingen som vil hevde at det er slik Jesus fra Nasaret ville vi skulle vinne disipler?
Knuse Antikrists rike
Ridderen på den hvite hesten er også et endetids-symbol. Det er han som i følge Johannes Åpenbaring skal knuse Antikrists rike og styre verden med sin jernstav. Det slo meg under rettssaken at Breivik så seg selv som en slik ridder.
Terrorisme har ikke noe med kristendom å gjøre. Men det ville være uansvarlig å være blind for at også kristendom kan misbrukes.
— Erling Rimehaug
Det har vært mye endetidsforkynnelse som fokuserer på voldelige visjoner om det siste oppgjøret mellom Antikrist og Kristus, og de har også i vår tid vært trukket inn som begrunnelse for kriger. Slik bruk av tekster ment som trøst til en forfulgt minoritet må vi være på vakt mot.
Breivik brukte mange bibelvers fra Det gamle testamente for å bevise at det var nødvendig med vold for å rense folket. Også Manshaus synes å ha vært opptatt av slike bibelvers. Derfor trengs det at det advares mot slik selektiv bibelbruk, slik at det ikke blir tatt for god fisk av de som ikke vet bedre.
Uansvarlig å være blind
Terrorisme har ikke noe med kristendom å gjøre. Men det ville være uansvarlig å være blind for at også kristendom kan misbrukes.
