Vårt Land fikk medhold i PFU

Jan-Aage Torp klaget Vårt Land inn for Pressens faglige utvalg, etter at kommentator Alf Gjøsund 2. mars skrev en kommentar om vold mot barn. PFU ga ikke Torp støtte i klagen.

– Dette må være innenfor det presseetikken forsvarer, sa utvalgsmedlem Henrik Syse, under det videooverførte møtet tirsdag formiddag.

«Utydelige stemmer»

I kommentarteksten beskrev Gjøsund hvordan han selv ble slått av faren sin da han var barn. Og at mange i det kristne miljøet familien hans tilhørte anbefalte fysisk avstraffelse på den tiden. Gjøsund skriver at grunnen til at han nå forteller sin historie er at det «fremdeles finnes noen utydelige stemmer der ute», med henvisning til saken hvor et norsk-rumensk ektepar har mistet omsorgen for barna sine.

Saken har ført til store demonstrasjoner mot det norske barnevernet ved norske ambassader i flere land.

I den påklagede teksten skrev Gjøsund:

«Noen av dem har uttalt seg etter oppslagene om et norsk-rumensk ektepar som mistet omsorgen for barna sine. Jon Hustad er en av dem. Pastor Jan-Aage Torp en annen. De synes ikke litt vold mot barn er så farlig. Jeg mener uttalelsene deres er et svik mot de aller mest sårbare. De har kanskje ikke innflytelse over så mange, men signalene deres kan være livsfarlige for noen barn.»

LES MER: Når Gud støtter vold mot barn

Samtidig imøtegåelse

Jan-Aage Torp mente Vårt Land her trykket grove beskyldninger mot ham, uten å gi ham mulighet til å imøtegå dem. I sin klage skrev han:

«Vårt Lands kommentarartikkel med førsteside-fokusering setter meg altså i sammenheng med noe som er lovstridig og 'livsfarlig for små barn'. Dette er grove beskyldninger som selvsagt krever samtidig imøtegåelsesrett. I denne saken har jeg aldri bagatellisert eller forsvart 'vold mot barn'. Vårt Land har aldri skrevet om mitt engasjement for denne familien.»

Vårt Land har vært i kontakt med Jan-Aage Torp etter PFUs behandling av klagen hans. Torp hadde ikke anledning til å snakke med Vårt Land, men har kommentert saken på bloggen sin. Her skriver han blant annet «PFUs kjennelse er nøktern og forståelig. Jeg tar den til etterretning.»

Men han skriver også: «Nei, PFU, det er ikke lenger trygt å bli angrepet i norske medier etter denne kjennelsen. Alt for at Alf Gjøsund og Vårt Land skal få fiffe opp sine oppslag…. Trolig trengte virkelig Vårt Land denne 'seieren'….»

Like krav

Vårt Lands avtroppende sjefredaktør Helge Simonnes er ikke overrasket over PFUs avgjørelse.

– Det er ikke hver dag vi blir klaget inn for PFU, så vi tar hver klage alvorlig. Men vi følte oss ganske trygge på at vi hadde en god sak, og vi er glade for at de gav oss medhold.

PFU har tidligere presisert at retten til samtidig imøtegåelse er sjangeruavhengig. Det betyr at de som «utsettes for sterke beskyldninger» skal ha rett til å imøtegå faktiske opplysninger, også om beskyldningene fremmes i en kommentarartikkel.

– Det er greit, for ellers kunne kommentarsjangeren bli utnyttet i spesielle situasjoner. Men i denne saken har ikke vi kommet med noen opplysninger som ikke har blitt dokumentert tidligere. Her mener vi at vi har holdt oss innenfor PFUs standard, og det viser seg at de er enige med oss i det, sier Simonnes.

Kontekst

I sitt svar til klagen skrev Vårt Land at Torp ved flere anledninger har kommentert barneoppdragelse og tukt – senest i forbindelse med den aktuelle barnevernsaken. Vårt Land viser til uttalelser Torp har kommet med i januar i år, blant annet i en artikkel på nettstedet European Apostolic Leaders og på sin egen blogg.

PFUs leder Alf Bjarne Johnsen sa at han i arbeidet med sekretariatets innstilling var opptatt av å vurdere om Vårt Land kunne vise til at Jan-Aage Torp hadde vært så utydelig som Gjøsund hevder i sin tekst.

– Det gjør de elegant og med mange referanser. Så det er ingen tvil om at Torp og kommentatoren står på forskjellige sider i denne debatten, sa Johnsen.

Vårt Lands nyhetssjef Magne Henriksen er glad for at utvalget i søknadsbehandlingen ga avisa honnør for å dekke den massive motstanden mot norsk barnevern.

– Dette er et vanskelig sakskompleks med mange utydelige stemmer, som mange medier har slitt med å ta tak i, sier Henriksen.