Terror i Stockholm

Vårt Land er i likhet med alle andre medier jeg har kunnet se opptatt av å fraskrive seg ansvaret for selvmordsbomberen i Stockholm, og håper at dette er et engangstilfelle. Samtidig blir selve hendelsen sett på som en del av vår tids virkelighet, relativisert, og et forsøk på å forstå ragnarokket er fraværende.

Når VL i mandagens leder våger å bruke jan Egelands famøse sammenligning mellom narkotikakarteller og terror, er det et vitnesbyrd om at den moralske forståelsen av hva som er i ferd med å skje, er fullstendig fraværende. Narkotikakarteller tar ikke liv av uskyldige mennesker på julehandel, narkotikakarteller erklærer ikke vestlige sivilisasjoner krig. Og, enda viktigere: Narkotikakarteller blir ikke invitert inn til vestlige land og oppmuntret til å leve ut sin undergravende virksomhet. Hele samfunnet kjemper derimot mot disse kreftene, og drap på uskyldige mennesker blir sett på som det virkelig er, handlinger som vi ikke aksepterer.

Med muslimsk terror er det faktisk annerledes. Muslimske terrorister er en uunngåelig del av den bølgen av muslimsk innvandring som VL og resten av det politisk korrekte Norge har arbeidet for i flere år. Dette har vi advart om vil skje, men vi har bare blitt møtt med forrakt. Jeg kan ikke se annet enn at presse og politikere faktisk oppfatter terror som en pris det norske folk er nødt til å betale for den politikken som blir ført, en politikk som folket aldri har fått anledning til å si sin mening om, den har bare blitt til gjennom administrative vedtak, godt gjemt unna offentlighetens lys. Eller som Helge Simonnes sier i sin kommentar: ”Derfor må vi ta høyde for at dette kan skje igjen.” Forstår Simmones hva han egentlig sier her? Forstår han at han ber det norske folk opptre som offerlam for en politikk de ikke har bedt om? Hvordan er det mulig å være så kynisk? Han innrømmer selv i samme kommentar at ”det er sterke ideologiske krefter som gir næring til syke tanker”. Hvorfor problematiserer ikke Simonnes at det er islam som er disse ideologiske kreftene, og at tankene ikke er syke, men naturlige konsekvenser av en totalitær religion og ideologi? Hvorfor problematiserer ikke Simonnes at han selv og VL applauderer for den innvandringen som fører til at de ideologiske kreftene som produserer selvmordbombere kommer til vesten?