Et tilsvar til Thomas Erlandsen
Jeg betviler ikke deres ønsker om å gjøre godt mot mennesker. Heller betviler jeg ikke hans ønsker om å forene dette ønsket med å holde fast på Bibelen. Det jeg derimot betviler er deres tro på Guds godhet funnet i Kristus og bevitnet i Ordet.
Her er noen grunnleggende problemer med å akseptere homofilt samliv på basis av dydsetikk. Jeg har nevnt noe av dette før, men ikke fått svar, så oppsummerer her, så kan Erlandsen få svare om han vil:
1. Man må avvise at Bibelen er Guds Ord for all tid. Det er ikke mulig å avfeie GTs, Jesu og apostlenes ord om dette uten å samtidig avvise en konservativ forståelse av hva Bibelen er, nemlig Guds Ord gitt oss for all tid og for alle mennesker. Dette viser Erlandsen tydelig i det han mener at Jesus og Paulus ikke kjente til det forpliktende samlivet mellom homofile.
a) En slik tanke forutsetter at loven og forordningen baserer seg på menneskelige erfaringer og og moralske valg, og ikke omvendt. Eksempelvis var ikke forordning om det monomogame, trofaste ekteskapet gitt fordi folk "kjente til" dette og levde det ut. Det bli gitt for at folk skulle leve ut det seksuelle samlivet innenfor de rammene Gud hadde gitt og skapt for mennesket og samfunnet. Med andre ord ville Jesus ha forordnet den samme rammen for homofile, uavhengig av hvordan de på den tid levde ut sin seksualitet, nettopp fordi rammene og forordningene er gitt for vårt beste. Jeg regner med at Erlandsen ikke mener at i et samfunn hvor det monogame, trofaste forholdet mellom en mann og en kvinne ikke er den sosialt og moralsk aksepterte ordninge, der skal man heller ikke forkynne og kreve noe slikt, siden de ikke "kjenner til" dette?
