Det medisinske prinsipp bør ligge til grunn for vurderinger av strafferettslig tilregnelighet, men sakkyndige bør ikke uttale seg om noen er psykotisk i lovens forstand eller ikke, foreslår Tilregnelighetsutvalget.
Utvalget fastslår at det er domstolen som skal ta den endelige beslutningen om en lovbryter er strafferettslig tilregnelig eller ikke. Tilregnelighetsutvalget anbefaler blant annet en regel basert på det såkalte medisinske prinsipp, men i en noe modifisert form. Det markeres at det er domstolenes oppgave å trekke opp utilregnelighetens grenser – ikke legenes. Psykiaterne skal utelukkende holde seg til fag, det er dommernes oppgave å vurdere det juridiske.
Det kom fram da Tilregnelighetsutvalget la fram sin rapport tirsdag formiddag. Utvalget ble nedsatt i kjølvannet av rettssaken mot Anders Behring Breivik, der det viste seg at norsk rettspsykiatrisk praksis har vesentlige svakheter.
FØLG OSS: På Facebook og Twitter!
– Lå i kortene
Avgjørelsen til utvalget er både finurlig og overraskende, mener historiker og jurist Bernt Gran
– Det lå i kortene at Tilregnelighetsutvalget ville endre modell og nærme seg den danske modellen, sier Gran til NTB.
Historikeren, som nylig utga boken «Hundreår med hodebry. Utilregnelighetens historie» påpeker at Norge trolig er det eneste landet i verden som har tatt i bruk det medisinske prinsipp.
– Sånn sett er det finurlig at man velger å beholde det, sier han.
Gran mener samtidig at utvalgets modifisering av prinsippet innebærer en klar innstramming av tidligere praksis, der domstolene i stor grad fulgte legenes og psykiaternes råd.
– Det er klart at dette vil gi mer makt til domstolene, mens legene blir fratatt dommerrollen. Det er bra. Det er viktig at det faktisk er domstolen som dømmer i så viktige spørsmål. Det er en forbedring rent rettssikkerhetsmessig, mener han.