Lover å endre debattordene

Aktiv debattant og redaktør for nettstedet honestthinking.org, Ole Jørgen Anfindsen, tar selvkritikk og lover å endre tone i debatten. Han erkjenner at den tøffe retorikken som han selv og bloggeren Fjordman har brukt, er blitt ubrukelig.

– I lys av ugjerningen Anders Behring Breivik nå har gjort og den formen for retorikk han bruker i sitt manifest, er det helt uakseptabelt å fortsette å bruke en retorikk som ligner på hans, sier Anfindsen.

Før og etter. Han er overbevist om at 2011 blir et vannskille i tonen i den innvandrings- og islamkritiske debatten som han selv har deltatt aktivt i. De første dagene var han litt i tvil om følgene terroren skulle få, men sier at han nå ikke er det minste i tvil.

– Breiviks harde og konfronterende kritikk av vestlige eliter danner noe av bakteppet for at han har gjort det han har gjort. Det betyr at det påhviler alle oss som er kritisk til dagens politikk å styre klar av den samme retorikken, for nå vet vi at det er en reell fare for at vår retorikk kan få gærninger til å gå amok.

Anfindsen innrømmer at han til tider har brukt sterke virkemidler for å få folk til å se problemene ved for rask og stor innvandring. Men han erkjenner nå at den harde tonen «kan anspore gærninger til å nære et hat mot politikere, mediefolk og andre som har stor innflytelse i samfunnet».

– Hvis et slikt hat kombineres med en følelse av maktesløshet og å bli oversett, er det farlig. Jeg ønsker ikke å gi næring til hat hos ensomme ulver, sier Anfindsen.

Kritiserer korrekthet. Anfindsen vil også saumfare egne tekster for å se om det er noe i argumentasjonen han må endre.

– Du har advart mot at politisk korrekthet kan «ødelegge hele vår sivilisasjon». Er det aktuelt å endre på advarsler som dette?

– Det kan være aktuelt. Men jeg tviler på at jeg vil komme til en annen konklusjon. Jeg har en grunnleggende overbevisning om at så lenge vår vestlige sivilisasjon holder seg til glansbildeaktige forestillinger om hvordan vi kan håndtere den flyktningstrømmen som kommer til Europa, vil vi få svært alvorlige problemer.

– Du har også brukt ord som «maktmisbruk» om det du kaller det multikulturelle prosjektet. Vil du fortsatt gjøre det?

– Jeg vil tenke meg om to ganger før jeg sier det på nytt. Men dette er i en gråsone. Politikerne har vist liten vilje til å lytte til det mange regner som et flertall i befolkningen som ønsker en annen politikk.

– Noen ville heller sagt maktarroganse?

– Ja, det er beslektet. Når vi har fått bearbeidet sjokket og sorgen må det komme en debatt om den andre siden av denne ligningen, om det politiske miljøet som skaper denne enorme aggresjonen.

Tar avstand fra voldsbruk. De siste dagene har Anfindsen «blitt nedringt» av journalister, blant annet fordi den islamkritiske, norske bloggeren Fjordman er en av kildene Breivik siterer i sitt manifest. Da Anfindsen i fjor ga ut boka Selvmordsparadigmet, var en appendiks skrevet av Fjordman.

Anfindsen erkjenner at elementer av Breiviks argumentasjon har fellestrekk med retorikken han og Fjordman har brukt.

– Men det er viktig for meg å poengtere at Breiviks virkelighetsoppfatning og konklusjonene han trekker, er helt annerledes enn mine.

Anfindsen viser til at Breivik sier han i 2004 mistet troen på demokratiet og gikk over til å tenke at det måtte bomber, vold og terror til for å få samfunnsendring.

– Jeg tar avstand fra alt som heter vold og terror og mener at vi bare skal bruke fredelige og demokratiske virkemidler som debatt og samtale.

Honestthinking-redaktøren mener Breivik jaktet på tanker som kunne rettferdiggjøre det han planla, og at han i Fjordman fant noe av det han lette etter. Anfindsen understreker at Fjordman startet bloggen sin i 2005, flere år etter at Breivik begynte å planlegge terrorhandlingene i Oslo og på Utøya.

Ønsker færre anonyme. De siste dagene har flere kritisert at nettdebatter tillater anonyme bidragsytere. Bloggeren Fjordman har tilhold i Trøndelag, men oppgir ikke navnet sitt. Anfindsen vil ikke forlange at bloggeren går ut med navnet sitt nå, men mener det var en uklok strategi at han ikke gikk ut med fullt navn fra starten.

– Vi trenger mer fullt navn-identifikasjon, men jeg tror ikke vi skal fjerne enhver mulighet til å være anonym. Den muligheten reduserer trykkokereffekten. Men mye anonym debatt blir dessverre ikke lest på samme måte som der man må oppgi fullt navn og debatten blir moderert på en skikkelig måte.