– Dahls argumentasjon er underlig og problematisk

I et Facebook-innlegg publisert onsdag kveld, går Espen Ottosen, samfunnsdebattant og informasjonsleder i Norsk Luthersk Misjonssamband, ut mot begrunnelsen biskop emeritus Per Arne Dahl gir for å ha skiftet syn på likekjønnet ekteskap.

Innlegget kommer etter et lengre intervju med Dahl i onsdagens utgave av Vårt Land. I intervjuet redegjør den tidligere biskopen i Tunsberg for prosessen som ledet opp til at han skiftet syn på likekjønnet ekteskap i kirken.

I innlegget skriver Espen Ottosen blant annet at han mener Dahl «i realiteten har erstattet et grunnleggende bibelsk perspektiv (seksuelt samliv hører til i ekteskapet mellom mann og kvinne) med et sekulært og kjønnsløst perspektiv på seksualiteten». Som en følge av dette har han mistet «den grunnleggende tilliten til Dahl».

Overfor Vårt Land utdyper Ottosen kritikken:

– At Jesu oppførsel blir tatt til inntekt for å annullere hans egen ekteskapslære synes jeg er et underlig og problematisk teologisk argument, sier han.

Svak teologi

Ottosen forteller at Dahls teologiske argumenter for hans endrede vurdering av likekjønnet ekteskap slo ham som overraskende svake. Han reagerer på hvor mye vekt Dahl tilsynelatende legger i hvordan Jesus møtte mennesker. For Ottosen fremstår det som om hele den teologiske argumentasjonen bygger på at Jesus var «mild, forståelsesfull og inkluderende».

– Det er det ingen tvil om at han var, og Jesus har mye å lære oss om hvordan vi skal møte andre mennesker. Men dette handler ikke om hvordan Jesus møtte mennesker, det handler om hvorvidt det er riktig å vie likekjønnede par. Det spørsmålet må avklares på bakgrunn av kristen tenkning rundt ekteskapet. Jeg mener det er helt tydelig at når Jesus omtaler ekteskapet, så er det ekteskapet mellom mann og kvinne han refererer til, sier Ottosen.

HØR VÅRT LANDS NYE PODKAST:

– Du skriver også at du synes retorikken hans er ubehagelig?

– Ja, jeg synes det er vanskelig å oppfatte annet enn at han lager et skille mellom seg selv og de som tenker som meg, sier Ottosen.

I intervjuet med Vårt Land sa Dahl at det har vært tankevekkende hvordan Jesus utfordrer til fariseerne på sin bokstavelige tolkning av skriften.

– Enten så tenker vi som Jesus, eller så tenker vi som fariseerne. Det står i sterk kontrast til at han senere i intervjuet er så opptatt av å vise respekt for de som tror annerledes enn ham selv, og framstår som en unødvendig hard retorikk.

Ottosen mener at kjernen i Dahls argumenter får mer omfattende konsekvenser for kristen tenkning rundt samlivsspørsmål, som strekker seg ut over debatten om likekjønnet ekteskap. Ottosen utdyper, og sier at argumentasjonen rundt likekjønnet ekteskap ikke bare handler om seksualitet, men også om kjønn.

En grunnleggende forutsetning for Dahls argumentasjon er, ifølge Ottosen, at kjønn er irrelevant for spørsmål knyttet til forpliktende relasjoner og samliv mellom to mennesker. Han mener Dahl utviser en grunnholdning som får ringvirkninger for flere andre dagsaktuelle spørsmål, der skeiv teori og kjønnsforståelse preger samfunnsdebatten.

– Poenget mitt er at Dahl gjør det veldig enkelt for seg selv. Her dilter han 20–30 år etter resten av det sekulære samfunnet, i et spørsmål som for de fleste er blitt helt opplagt. Men han gir jo ingen råd til prester eller kirken i spørsmål som blir stadig mer aktuelle, og som kommer til å utfordre kristen tenkning i tida som kommer.

Hvis Dahl trodde at han med dette skulle legge ballen død, så lyktes han særdeles dårlig.

—  Espen Ottosen

[ Per Arne Dahl har snudd i spørsmålet om likekjønnet ekteskap ]

Husfred?

– Per Arne Dahl sier jo selv at det han ønsker er å skape husfred, at kirken skal gå videre og at fokus rettes mot forkynnelse og vekkelse. Du mener altså at han har andre motiver?

– Altså… Hvis Dahl trodde at han med dette skulle legge ballen død, så lyktes han særdeles dårlig, sier Ottosen.

Ottosen omtaler Dahl som en av de mest profilerte og medievante biskopene Den norske kirke har hatt, og tror at den tidligere biskopen visste at utspillet kom til å provosere.

– Han vet utmerket godt, eller burde vite, at å stille til et slikt intervju kan resultere i et førstesideoppslag à la det Vårt Land trykket i går. Hvis han da forventer at alle skal nikke ettertenksomt og sitte stille i båten etter det, så er det utrolig naivt av ham, sier han.

Ottosen stiller også spørsmålstegn ved hvor nødvendig Dahls utspill egentlig var, og hvor mye nytt det bringer til torgs. Han peker på at Dahl i hele sin tjeneste forfektet et konservativt ekteskapssyn.

– Når han da som pensjonist kaster vrak på gamle prinsipper, kunne han selvsagt valgt å ikke angripe det han selv har forkynt og hevdet i 40–50 år. De aller fleste, inkludert meg, mener også at ekteskapsspørsmålet tar for mye plass. Men han velger jo bevisst å ikke gå stille i dørene selv.

[ Misjonssambandet åpner for vigsel på bedehus ]

Avviser nedlatende argumentasjon

– I innlegget skriver du at hans endrede oppfatning «kan ses på som et tegn på svak dømmekraft», du trekker frem alderen hans og gjør et poeng av at det er «en stund siden» han ble pensjonist. Er en slik argumentasjon litt nedlatende?

– Jeg håper ikke jeg blir forstått slik. Det er ikke alderen i seg selv, men erfaringen hans jeg sikter. Det er 60 år siden han ble konfirmert, og han har vært prest og biskop i nesten 50. I alle disse årene har han visst at Jesus møter mennesker med varme, omtanke og respekt – verdier som også er viktig for meg, svarer Ottosen.

Han karakteriserer det som ufattelig at man, i en så betent sak, plutselig kan finne ut at det man har i ment hele sitt liv er feil. Ottosen peker på at dette var et spørsmål Dahl ble presset hardt på som biskop. Han mener man bør kunne forvente at en biskop tenker hardt og lenge på disse spørsmålene mens han fortsatt er i embete, og kommer fram til argumenter som holder seg over tid.

– Jeg var takknemlig over at han valgte å si tydelig som biskop at han ikke ville vie likekjønnede par. Desto større blir min skuffelse nå, avslutter Ottosen.

Det har ikke lyktes Vårt Land å få tak i Per Arne Dahl.