Politikk

«Vi har alle en rasist i oss»

Ervin Kohn mener det er farlig å advare mot «muslimsk folkevandring». – Mange mener muslimer truer Vesten, men ville aldri tydd til vold, sier derimot forsker.

Jødetest eller ei – er det greit å si det Fremskrittspartiets Per-Willy Amundsen gjorde i sitt Facebook-innlegg?

Utøya-overlevende Per Anders Langerød sitt poeng var at nei, det er det ikke.

I Aftenposten hevder Ap-politikeren at Amundsen farer med farlig tankegods når han «skjærer alle mennesker i en religion over én kam».

SAMME TEMA I DAGENS AVIS:

• – Jødetesten er irrelevant på muslimer

• Innvandringen økte, men høyreekstreme drap sank

To spørsmål

Amundsens uttalelser har et bakteppe: 22. juli mintes vi terroren som rammet Ap og Norge.

Samme dag etterlyste ekstremismeforsker ved OsloMet, Lars Gule, på Facebook at Frp tar et oppgjør med hat mot innvandrere og muslimer i egne rekker og omland – ideologien bak terroren.

«Jeg forbeholder meg retten til å ytre at folkevandringen fra muslimske land bør opphøre. ... Det er helt nødvendig politikk dersom vi ønsker å bevare vår del av verden slik vi kjenner den», svarte Amundsen.

Debatten mellom Gule, Amundsen og Langerød reiser to mer overordnede spørsmål:

• I hvilken grad er det ok å generalisere om muslimer som gruppe?

• Ingen støtter hat mot muslimer, men er det greit å advare mot «muslimsk innvandring»? I hvilken grad kan generaliserende negativ eller kritisk omtalte av muslimer som gruppe snarere bygge opp om et farlig idéunivers?

LES OGSÅ: Slik ble «jødenesen» til

Skremmende språk

– Lars Gule misbruker 22. juli med et slikt utspill akkurat den dagen. Det bidrar til at tragedien mister sin kraft og betydning. Men det er riktig å gå i rette med mye av Frps retorikk, sier Ervin Kohn, som er 2. nestleder ved Antirasistisk senter og forstander i Det Mosaiske Trossamfund.

Han advarer mot å snakke om muslimer som en ensartet gruppe:

– 22. juli var vi sikre på at muslimer stod bak og begynte å gruppetenke om muslimer. Da det ble klart at det var en hvit, kristen nordmann sluttet vi straks å gruppetenke, så terroristen som et individ og forsøkte å sykeliggjøre ham. Heldigvis ansvarliggjorde tingretten ham.

Terroren var et resultat av en «hatefull, udemokratisk ideologi, som skaper fremmedfrykt» og som fantes før Breivik, mener Kohn.

– Vi må ta tak i ordbruken. Å advare mot muslimsk invasjon av Europa, er denne ideologiens språk – ord som bidrar til å skremme og enkelte Frp-politikere forer den fremmedfrykten. Men det er mer subtilt enn som så. Vi har alle en rasist i oss. Den stikker hodet fram når vi tenker at muslimer er sånn og sånn. Vi må dytte rasisten tilbake og la være å gruppetenke. Det er skadelig for samfunnet.

LES OGSÅ: – Skremmende virkelighetssyn om islam og Europa

– Uunngåelig

Johannes Due Enstad mener derimot at Innvandrings- og muslimfiendtlig ideologi ikke nødvendigvis fører til vold og terror. Da ville vi sett langt mer høyreterror i Europa de siste tiårene, mener postdoktoren (se sidesak), som er tilknyttet Senter for ekstremismeforskning ved Universitetet i Oslo.

– Breivik var motivert av et høyreekstremt ideal, men det finnes ekstremt mange som i en eller annen grad mener at Vesten er truet av muslimsk innvandring, men som aldri ville tydd til vold, sier han

Enstad ser gruppetenkning som uunngåelig:

– Det er slik vi forstår verden. Vi generaliserer. Det blir ofte veldig feil, men vi gjør det likevel.

Forskere bør derimot vokte seg for å snakke om muslimer som én aktør, og må bidra til å nyansere de verste generaliseringene i debatten:

– Men de kan likevel gjøre seg observasjoner om utfordringer innvandring fra muslimske land har vist seg å innebære.

Les mer om mer disse temaene:

Andreas W. H. Lindvåg

Andreas W. H. Lindvåg

Andreas W. H. Lindvåg er politisk reporter i nyhetsavdelingen i Vårt Land.

Vårt Land anbefaler

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Politikk