Klima

Fire på gata: tja til klimatvang

Gatepanelet er enige: Politikerne må tørre å ta upopulære avgjørelser for å få bukt med klimaendringene. Men sosialpsykolog tror ikke vi vil akseptere det.

Bilde 1 av 4

Få nyhetsbrev fra Vårt Land. Meld deg på her!

– Jeg synes at det burde være lettere å kjøre bil i Oslo, men hvis man ikke skal være egoistisk, burde politikerne selvfølgelig gjøre flere upopulære tiltak, sier Ragnar Bragvin Andresen (31).

Vårt Land møter ham utenfor Østbanehallen i Oslo – i full fart. Og selv om han er bekymret for klimaendringene, er han skeptisk til forslag som å etablere en kvote på internasjonale flyturer.

– Det hadde ikke fungert for meg, slik mitt yrkesliv er. Vi bør selvfølgelig stikke fingern i jorda, men jeg tror ikke samfunnet er klart for det, sier Andersen.

Elbil er ikke mye mer miljøvennlig

Samtidig irriterer han seg sterkt over forsøpling.

– Sånne banale ting som at folk kaster sigaretter på bakken. Det er vanskelig å gjøre de store forandringene selv, men det er litt rart at man gjør det når man vet at det havner i havet, sier Andresen.

Han er ikke avvisende til at bensin- og dieselbiler må bort fra veiene, men først vil han ha klarhet i ting:

– Man blir veldig forvirret utifra det man leser, mange mener at produksjonen er batterier ikke er moden nok per i dag til at det skal være så mye mer miljøvennlig å kjøre elbil, sier Andresen.

LES MER: Klimaminister Ola Elvestuen: - Vi må vise at vi kan gjøre det som er nødvendig

Tvang kan bli nødvendig

I onsdagens Vårt Land uttalte klimaprofessor Carlo Aall at mer bruk av tvang vil bli nødvendig for å redusere og endre forbruket vårt så det kan bli mer klimavennlig. I tillegg mener han politikerne kan trenge lengre valgperioder for å tørre å ta slike vanskelige avgjørelser.

– Det holder ikke med informasjon for å redusere kjøttforbruket. Da må man bruke positiv eller negativ tvang, sa han.

LES MER: Forsker: tvang nødvendig for klimaendring

Klimaendringene rammer ikke oss først

Sosialpsykolog Ole Jacob Madsen ved Universitetet i Oslo tror ikke nordmenn vil akseptere tvungne endringer i forbruket sitt når de ser klimaendringene slå inn for alvor.

– Problemet er vel gjerne at de som rammes først av klimaendringene ikke er oss, men urbefolkning og fattige populasjoner i lavtliggende land, skriver han i en e-post til Vårt Land.

Folk snudde om røykeloven

Madsen har imidlertid tro på at man kan gjøre enkelte, begrensede lovendringer for å vende forbruket i klimavennlig retning. Han og flere andre har pekt på innføringen av røykeloven i 2004.

– Det så ut som alt annet enn en vinnersak på forhånd, og debatten ble dominert av liberalistiske innvendinger mot overformynderi fra statens. Men etter at loven likevel gikk igjennom tok det ikke så lang tid før opinionen snudde, skriver han.

Madsen peker på psykologiske studier. Mennesker foretrekker ting sånn som de er nå, og ser på alle endringer som et tap – selv de som kan være til det bedre.

– Hvis man ble gitt en sjokolade først, var man generelt uvillig til å bytte med en kaffekopp, og motsatt, skriver han.

400 dager tilpasning

Men det går over. Det viser amerikansk forskning på røykeforbudet i New York, og en karbonskatt som ble innført i den canadiske provinsen British Columbia.

– Opinionen bruker rundt 400 dager på å tilpasse seg en ny tilstand, og oppgi at endringene har vært til det bedre, skriver Madsen.

Rasjonalisering

Etter hvert begynner folk ofte å rasjonalisere bort sine gamle meninger. Madsen bruker begrensninger på flyreiser som eksempel.

– For eksempel vil flere kanskje i større grad snakke ned hvor mye stress det var å komme seg gjennom sikkerhetskontroll eller hvor oppjaget det egentlig var å reise langt for kortere opphold, skriver han.

Dette mener Madsen bør mane til at politikerne gjør mer upopulære beslutninger, særlig i begynnelsen av en valgperiode, når det er lenge til de må bekymre seg for gjenvalg.

Tre om tøffere klimagrep

1. Synes du politikerne bør ta flere upopulære grep? Hva da?

2. Hva slags forbrukskutt ville du syntes var greit? En begrensning på antall flyreiser? Forbud mot bensin- og dieselbiler? Hva med en kjøttkvote?

Marte Brøndbo, 33 år, Oslo

1. Politikerne må tørre å ta flere upopulære grep: høyere skatter og avgifter på flyreiser, og mot cruiseindustrien. Det er viktig at de store selskapene også får kjenne på det. En ting er hva vi forbrukere gjør, men de bør se på de virkelige verstingene, som cruise og shipping.

2. Jeg tror en flyreisekvote blir vanskelig å gjennomføre. Det kan sikkert være greit å begrense kjøttforbruket. Og vi bør forby bensin- og dieselbiler.

Erik Jensen, 37, Lillestrøm

1. De bør absolutt ta tøffere grep. De må stoppe trailertrafikken, og andre store CO2-forurensere.

2. Jeg kunne godt tenkt meg en flyreisekvote. Vi kan også forby bensin- og dieselbiler etter hvert, men da må vi først gjøre el-biler bedre for verden. Og så kan vi gjerne begrense kjøttproduksjonen, men da må vi finne et alternativ.

Jonna Rasmussen, 60, Oslo

1. Jeg har ikke tenkt så mye over det, men det må jo gjøres upopulære grep. Men samtidig skal det jo ikke være til ulempe for de fleste. Man kunne gjort kollektivtransporten her i byen billigere, for eksempel.

2. Jeg er sjelden på ferie, så det går fint med én flytur i året. Jeg vil ikke ha bensin- og dieselforbud, for jeg vet at en el-bil ikke er mer miljøvennlig når den produseres og kasseres, kun når den er i bruk. Kjøttkvote kan sikkert gå bra, men vi skal jo ikke spise opp maten til dyra heller.

Annonse
Annonse

Mer fra: Klima