UNE: ‘Skal vurdere kritikken’

Vårt Land sendte seks spørsmål til ­Utlendingsnemnda (UNE). Seksjonssjef Kjersti Trøseid valgte å svare per e-post. Derfor har vi ikke kunnet stille oppfølgingsspørsmål i denne runden:

– Georg Schjerven Hansen i Selvhjelp for inn­vandrere og flyktninger (Seif) anslår at det til sammen er snakk om 50–60 feilbehandlede saker. Hvorfor velger UNE å kalle sammen til stornemnd fremfor bare å behandle sakene på nytt i tråd med Sivil­ombudsmannens uttalelse?

– Kritikken fra Sivilombudsmannen er relevant for en rekke saker og er av prinsipiell betydning. Sivilombudsmannen mener at UNE har tolket regelverket galt. UNE har selvstendige beslutningstakere, men et vedtak fra en stornemnd har presedens og må følges av alle i UNE. Vi mener derfor at å behandle den ene saken i stornemnd er effektivt for å sørge for likebehandling.

LES MER: 'Rystende av Une'

Vurderer kritikken

– Skal stornemnda i praksis ta stilling til om de vil følge Sivilombudsmannens kritikk eller ikke?

– Stornemnda må ta stilling til hvilken betydning Sivilombudsmannens uttalelse har.

– Stortingspolitikere reagerer uvanlig hardt på UNEs fremgangsmåte. Hva er deres svar til det?

– Sivilombudsmannens uttalelser har generelt stor betydning, men vi må følge UNEs beslutningssystem når vi behandler sakene våre. Stornemnda vil vurdere sivilombudsmannens uttalelse i lys av andre rettskilder.

– UNE ble kritisert for samme regelanvendelse i 2014. Til NRK sier sivilombudsmannen at UNE ikke har fulgt opp kritikken fra den gang. Hvorfor har ikke UNE det?

– Vi har ment at vi har forholdt oss til kritikken vi fikk fra Sivilombudsmannen i 2014. Vi returnerte omlag 60 saker til UDI for en ny behandling der, fordi det tidligere rundskrivet til UDI var uklart, skriver seksjonssjef Trøseid i e-posten.

Etter kritikken fra Sivilombudsmannen i 2014, endret Utlendingsdirektoratet (UDI) en setning i et rundskriv, slik at den krevde at familiemedlemmer møtte opp til timeavtale ved en utenriksstasjon innen ett år – i tråd med praksisen UNE var blitt kritisert for. Sivilombudsmannen mener på sin side at UDI ikke hadde myndighet til å gjøre dette.

Seksjonssjef Trøseid skriver videre i e-posten:

– UDI endret dette rundskrivet. Her står det nå at en søknad anses fremmet når søkeren møter ved utenriksstasjonen, ikke når søknaden leveres ­elektronisk. UNEs praksis er i overensstemmelse med UDIs rundskriv. Vi har ment at det er innenfor forvaltningens kompetanse å fastsette når en ­søknad anses fremmet. Sivilombudsmannen mener på sin side at UDI ikke har kompetanse til å fastsette dette i et rundskriv.

Vanlig praksis–

Tar UNE seg for store friheter som forvaltningsorgan mer generelt?

– Som klageorgan er vi opptatt av å ta retts­sikkerheten til klagerne på alvor. Vi har som mål å fatte korrekte vedtak etter de lover og regler som gjelder.

– Hvorfor får ikke partene møte i stornemnda?

– Spørsmålene som stornemnda skal behandle er av juridisk karakter og nemnda trenger ikke flere opplysninger i saken. Derfor er det besluttet at partene ikke får møte. Dette er helt i tråd med vanlig praksis når det er juridiske spørsmål som skal avklares.