Politikk

Skartveit: – Galt å si at lover som bygger på kristen tro er sharialov

Ideolog i Partiet De Kristne, Kjell Skartveit, svarer på kritikk fra Mimir Kristjansson og Erik Lunde mot hans drømmesamfunn: – Mimir har ingenting å frykte.

– Det er galt å si at lover som bygger på kristen tro, og på en respekt for mennesket, er det samme som sharialov. Det er det stikk motsatte. Det kristne menneskeverdet beskytter og frigjør mennesket, det er konsekvensen av at Jesus døde på korset for oss. I kristen tro kan du si hva du vil om guddommen uten å bli hengt for blasfemi, mener Kjell Skartveit.

Skartveit, ideolog i Partiet De Kristne, mener at lovene i Norge bør formes etter kristen etikk. Rødt politiker Mimir Kristjansson repliserte med at det skartveit foreslår er sharialover, og at han selv ville slitt med å overholde lovene i Skartveits samfunn.

– Mimir har ingenting å frykte. Han mener at han ikke ville klart å holde de kristne lovene? Vil han ta livet av folk, stjele, eller ikke vise respekt for eiendomsretten? Det kan kanskje være vanskelig for en kommunist, men ellers tror jeg han skal klare å overholde lovene i et slikt samfunn, sier Skarveit.

– Kristjansson nevner som eksempel at han har barn utenfor ekteskapet. Skal dere straffe han for det?

– Vi skal ikke straffe han for det, men staten skal bygge på et syn der det beste er å ha en familie. Nekter han for at det er et gode for et barn å vokse opp med både mor og far?

Vil ha straff for abort

– Hva med abort, skal det straffes?

– Vi kan tenke oss en lignende rettspraksis den som gjelder i dag for vold mot en gravid kvinne. Det blir du straffet for i dag. Fosteret er beskyttet i mors liv mot vold fra alle andre enn moren selv, sier han.

KrF ideolog Erik Lunde kritiserte også Skartveit. Lunde mener at Skartveit bryter grunnleggende prinsipper for skille mellom religion og politikk.

– Hva skal være moralens utgangspunkt, flertallsavgjørelser eller Gud? Er det greit å ta livet av et barn helt opp til ni måneders alder hvis flertallet har vedtatt det?

– De fleste etiske spørsmål har vel flere sider ved seg, som veies mot hverandre, og som til slutt blir til politiske kompromisser. Hvorfor må det være enten eller?

– En stat må sette en etisk grense. Ta dagens abortlov som et eksempel. Den fører til stadige utvidelser. Problemet er at når du har startet på den veien, så vil du ikke være i mål før du kan ta livet av barn når de er nyfødte. Det er den logiske konsekvensen av uthulingen av livets verdi, og vi ser allerede tendenser til det i US, mener Skartveit.

– Lunde sier at du bryter grunnleggende prinsipper for skjelning mellom religion og politikk. Er du enig?

– Det som er interessant, er at når du kaller noe en filosofi, som marxismen, er det helt greit å trekke det inn i politikken. Men med en gang jeg trekker inn Gud er det ikke lov lenger. Jeg forstår ikke hvordan Lunde kan argumentere i moralske spørsmål, fordi han ønsker åpenbart ikke å forankre sin moral i Gud. Han trekker med seg demokratiet. Men demokratiets avgjørelser har ikke et moralsk opphav. Det er bare et redskap for å fatte avgjørelser, sier han.

Islam forbudt?

– Hvordan er religionsfriheten i samfunnet du skisserer?

– Du skal ha religionsfrihet, såfremt den religionen ikke er avhengig av å misbruke parter som ikke er en del av deres religion. Det betyr at hvis noen krenker din religion, ved for eksempel å tegne en karikatur av profeten din, da har du ikke du lov til å ta livet av den personen.

– Islam kunne blitt ulovlig?

– Det blir hypotetisk. Men en stat skal beskytte innbyggerne sine. Fordi menneskelivet er hellig.

Les mer om mer disse temaene:

Hans Christian Paulsen

Hans Christian Paulsen

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Politikk