– Enhver endring av abortloven vil være en historisk endring siden abortloven ikke har blitt endret på 40 år. Å forby tvillingabort i seg selv vil være en historisk endring, sier KrFU-leder Martine Tønnessen.

Får kritikk

Hun har høstet kritikk fra flere hold etter at hun torsdag uttalte til NRK at gjennomslag om forbud mot tvillingabort vil være tilstrekkelig for partiet. Kritikken kom blant annet fra Dagens redaktør Vebjørn Selbekk og organisasjonen Menneskeverd.

Kritikken går blant annet ut på at hun ødelegger KrFs forhandlingsposisjon. Dessuten at KrF-nestleder Kjell Ingolf Ropstad og statsminister Erna Solbergs abort-uttalelser under veivalgsstriden nå framstår som spill. Tønnesen var selv blant de sterkeste forkjemperne for en blå regjeringsdeltakelse.

Ropstad sa den gangen at det var «en historisk mulighet til å endre abortloven» dersom partiet gikk til høyresiden. Det kom etter at Solberg hadde sagt seg villig til både å diskutere tvillingabort og abortlovens paragraf 2C, dersom KrF gikk i forhandlinger.

I mellomtiden har det kommet fram sterk motstand mot slike endringer, særlig paragraf 2C, i både Frp, Venstre og store deler av Høyre.

Paragraf 2C

Tønnessen sier et forbud mot tvillingabort alene vil oppfylle de forventningene Ropstad skapte om en «historisk mulighet» for endring av abortloven, selv om lovens paragraf 2C blir stående som i dag.

– Er det ikke skapt en forventning i partiet om større endringer av abortloven enn å forby tvillingabort?

– Det er vanskelig å si hva folk i partiet forventet. Det vil være subjektivt for hver person. Noen forventet å få gjennomslag for dette, mens andre så at det var vanskelig. Den eneste tingen jeg mener ville skuffet, hadde vært å ikke diskutere abortsaken i forhandlingene, sier Tønnessen.

Refset

Dagen-redaktør Selbekk refset fredag Tønnessen på lederplass. Han mener at utspillet både svekker KrFs forhandlingsposisjon og at en slik «halv» seier vil bidra til mer KrF-splittelse og å svekke Ropstads posisjon i partiet. De røde vil føle seg grundig lurt og ønske seg omkamp om KrFs valg av regjeringspartner, hevdet Selbekk.

– Det er jeg uenig i. Jeg var helt tydelig i NRK-intervjuet om at jeg vil ha gjennomslag for begge deler. Men enhver endring vil være en historisk endring, svarer Tønnessen.

Ikke avgjørende

Blant både kommentatorer og flere KrF-politikere, synes det å være enighet om at abortsaken var det som til slutt vippet partiet til høyre. Det avviser KrFU-lederen.

– Jeg mener det ikke var abort som var avgjørende for retningsvalget til KrF. Jeg kjenner ingen som ble blå av å høre om abort. Det hadde ikke så mye å si for utfallet, sier Tønnessen.

I en rundspørring VG gjorde blant 463 KrF-tillitsvalgte, svarte 61 prosent at Erna Solbergs abortutspill var viktig eller svært viktig for at partiet valgte høyresiden. Tønnessen peker på få respondenter i undersøkelsen og mener den ikke gir et representativt bilde på hva tillitsvalgte i partiet mener.

– Det var mange som brukte det i diskusjonen om retningsvalget, men de var blå i utgangspunktet før abortsaken kom opp, sier hun.

Forventning i partiet

Sentralstyremedlem Karin Bjørkhaug er uenig i Tønnessens analyse.

– Jeg tror hele partiet har en sterk forventning om å få til noe på abort, sier Bjørkahug.

– Er forbud mot tvillingabort i seg selv nok med tanke på de forventningene som er skapt?

– Tvillingabort i seg selv vil være en viktig seier for KrF. Men dilemmaet her går på hva som avgjorde retningsvalget til KrF. Der spilte 2C en viktig rolle når man snakket om en historisk mulighet. Jeg opplevde at det var 2C som ble profilert mest, selv om tvillingabort også var en del av det, sier Bjørkhaug.

– Kan KrF leve med en plattform uten endringer av abortloven?

– Dersom det skjer, er jeg redd for at det vil etterlate et inntrykk av at utspillene i forkant kun var et spill for å påvirke prosessen, sier Bjørkhaug.