Dette er i grunnen litt vilt, hvis HRS skal gi munnkurv til Hjerpset-Østlie for utblåsningen på facebook. De fleste som har tatt del i denne diskusjonen, har for lengst kommet forbi de uttalelsene som først vakte så sterke reaksjoner. Det SVs stortingsrepresentant Snorre Valen, undertegnede, m.fl. egentlig har problemer med, er noe som faktisk handler om det verdensbildet Human Rights Service bygger opp gjennom en rekke artikler på nettstedet sitt. Her stemples myndighetene som foræderske, nyhetsmediene som falske og løgnaktige, og muslimer som problematiske hvis de deltar i demokratiet. Eller hvis de ikke gjør det.
Det vi sliter med er den dragningen vi ser fra ytre høyre her i Norge, Europa forøvrig, og ikke minst i USA mot det illiberale regimet til Putin i Russland. Denne dragningen mot det illiberale undergraver jo nettopp de verdiene de forfekter å forsvare. Stort sett med å bryte tvert med dem.
I motsetning til nettstedet document, hvor det like ofte som religionen islam dreier seg om etnisitet og hudfarve, handler det hos rights om kun en ting: Religion. Islam og muslimer. Det finnes ikke grenser for hvor langt unna noe kan ha skjedd, hvor lite det er eller hvor begrenset det er. Maler det et dårlig bilde av islam og muslimer, er nettstedet til HRS stedet å gå til for å finne ut om det. Angrep på muslimer, eller forbrytelser begått av andre, ikke fullt så interessant, selv når det skjer her til lands eller i naboland. Det vil si, med mindre man kan vri det over til å angripe muslimer og islam, og anklage offeret.
Derfor lurer jeg virkelig på hva HRS egentlig prøver å hindre Hjerpset Østlie i å si?
Lørdag kveld klokken 21.00:
Opplysningene om munnkurv stammet fra Klassekampen 25/2 - Nina Hjerpset Østlie opplyste om at hun ikke har fått munnkurv, men at hun valgte å trekke seg. Hun kommer selv med en uttalelse når hun har fått tenkt gjennom ting.Det respekterer jeg, og avventer svar fra henne på mine og andres spørsmål!
