Arne Danielsen har lest psykolog Paul Blooms bok Against Empathy som «argumenterer med at vi trenger mindre empati i samfunnet» (Vårt Land 14. mars). Og: «Empati fungerer og er viktig i nære relasjoner, men er ubrukelig som moralsk kompass i samfunnet».
Aktivistenes logikk
Med dette som utgangspunkt argumenterer Danielsen mot «aktivistenes logikk» som forsøker å utnytte et «empati-vindu med synlig lidelse og elendighet» til å hente hjem de IS-kvinner og barn som er norske borgere og som ønsker seg til Norge.
Empati er et opprinnelig psykiatrisk faguttrykk som de siste tiårene har blitt anvendt mer og mer i dagligtale. Det kan enklest oversettes med «innfølingsevne» eller «innlevelse». Det er vanlig å skjelne mellom «kognitiv empati» (innlevelse med forståelse) og «affektiv empati» (følelsesmessig innlevelse). Det finnes rikelig faglitteratur om emnet.
Det mest interessante i denne forbindelse er forholdet mellom empati og moral. Spørsmålet er grundig drøftet i boken Følelser og moral (Ad Notam Gyldendal 1994) av professorene Arne Johan Vetlesen (filosof) og Per Nortvedt (sykepleier) og jeg siterer: «Følelser hjelper oss til å få øye på det moralsk betydningsfulle i en situasjon» (ifølge Aristoteles, s. 23). Videre (s. 62): «Empatievnen er ikke bare en viktig menneskelig evne i seg selv, men den er også en moralsk evne av avgjørende betydning». Empati innebærer både berørthet og refleksjon: «Empati-evnen har ikke bare å gjøre med en rent affektiv reaksjon på den andres ve og vel; den formidler også kognitivt en tolkning av situasjonen» (s. 90). Det konkluderes slik: «Evnen til empati, til innfølelse i andres situasjon uttrykt gjennom f.eks. medfølelse og omtanke, er en fundamental forutsetning for moral i det hele tatt» (s. 213).
Blir berørt
«Mange flyktningleirer er godt organisert», skriver Danielsen. Og om IS-kvinnene og barna: «Nå kan de roe ned. De blir tatt hånd om». Tja. Det er ikke akkurat mitt inntrykk fra Dagsrevyens reportasjer. Og ja – jeg blir berørt. Som Danielsen ganske riktig skriver: «Empatien utløses når lidelsen er synlig». Men jeg legger ikke bort refleksjonen – i likhet med mange andre. Så jeg konkluderer motsatt av Danielsen. IS-kvinnene bør bringes hjem og stilles for norsk rett. Og IS-barna må få den hjelp de trenger. De lever miserabelt! Og med en lettere omskrivning fra en av tekstene i Les Miserables oppfordrer jeg: «Bring them home»! Det har faktisk Russland gjort ifølge NTB (VL 13. mars). Skal Norge være dårligere?
Johan L. Okkenhaug
Pensjonert psykiater