Kirkens forfeilede demokrati
KIRKEMØTET: Det er tvilsomt om Kirkemøtet bør være en prioritet for en kirke som for tiden befinner seg i en svært utfordrende økonomisk situasjon.
– Det er viktig at grasrota får innflytelse på det som skjer i kirken. Men slik innflytelse kan sikres på bedre måter enn gjennom den ordningen vi har i dag, skriver innsenderen. På bildet: Kristin Gunleiksrud Raaum går av som kirkerådsleder på Kirkemøtet i 2024. Harald Hegstad ble valgt til ny kirkerådsleder.
Marit Neset
Tidligere denne måneden var jeg delegat på mitt første kirkemøte. Når jeg reflekterer over hva jeg fikk være med å bestemme, kan jeg ikke se at demokratiseringen av kirken har vært noen suksess.
Det mest omtalte valget under kirkemøtet var valget av kirkerådsleder. Om dette valget kommenterte Dagens redaktør, Tarjei Gilje, at det de to kandidatene neppe skilte seg noe særlig fra hverandre. I hvert fall var det svært vanskelig å se noen forskjell på dem ut fra hvordan de selv valgte å presenterte seg.
Nå er jeg ikke sikker på at Dagens redaktør har helt rett i sin oppfatning. Likevel må jeg tilstå at jeg ville ha store vanskeligheter med å beskrive forskjellene på en måte som jeg kunne dokumentere på en akademisk forsvarlig måte. Jeg vil tro at de fleste kirkemøtedeltagerne ikke har så mye større innsikt i dette enn det jeg har. Valget fortoner seg dermed i stor grad som en form for lotto. Hvilken demokratisk gevinst får vi så av dette?
