Gir strykkarakter for kirke-tilsetting

I stedet for å besvare spørsmål fra Sivilombudsmannen skrev fellesrådet at ombudsmannen «ikke har noe med» dette og at ombudsmannens engasjement er «misbruk av ressursar»: «Vi har viktigare oppgåver å bruka tida på. Vonar at Sivilombudsmannen nå avsluttar saken.»

– Det er ikke ofte vi får slike­ svar, bemerker kontorsjef Annette­ Dahl hos Sivilombudsmannen til Vårt Land.

Hun opplever at fellesrådet i klagesaken om tilsetting av kirke­verge og innsyn i søkerliste­, ikke tok Sivilombudsmannen på alvor.

Får ikke svar

– De svarte ikke på det vi spurte om, konstaterer Dahl.

Klageren, kirkeverge Frank Steinsvik i Ibestad i Troms, sier:

– Min opplevelse er at Nome kirkelige fellesråd fremdeles ikke skjønner alvoret i dette. Rådet mangler grunnleggende innsikt i håndtering av tilsettingssaker. De har brutt lovverket på flere punkter. Og når jeg underveis har påpekt feil, er jeg bare blitt ufint behandlet og har fått høre at jeg er en bråk­maker og ikke er skikket til denne kirke­vergejobben, sier Steinsvik.

– Men jeg har ikke fått noen ­utdypning om hvorfor jeg er uskikket. Er det fordi jeg er mann, fordi jeg har jobbet for Fremskrittspartiet eller fordi jeg ikke bor i Nome kommune? Hvem vet? spør Steinsvik.

Følg oss på Facebook og Twitter!

Får stryk

Sivilombudsmannen, som har til oppgave å kontrollere offentlig forvaltning, blant annet Den norske kirke, har nylig offentliggjort sin uttalelse i den aktuelle saken.

Her får fellesrådet stryk for ikke å ha fulgt:

• forvaltningsloven

• offentlighetsloven

• god forvaltningsskikk

• kvalifikasjonsprinsippet

Dessuten konkluderes det med at «fellesrådets behandling av ombudsmannens henvendelser har ikke vært tilfredsstillende».

– Skal ikke i avisen

Vårt Land har ønsket kommentarer fra Nome kirkelige fellesråd. Men fellesrådsleder Hans Olav Lahus «gidder ikke» å svare på ett eneste spørsmål om Sivilombudsmannens uttalelse.

– Denne saken skal ikke i avisen. Du får ingen kommentarer om dette, svarer Lahus. Det er han som har håndtert kontakten med Sivilombudsmannen om til tilsettingssaken.

Seks søkere

Frank Steinsvik var en av seks søkere til stillingen som kirkeverge i Nome i Telemark. Han ble ikke innkalt til intervju. Steinsvik klaget til Sivilombudsmannen og viste til at han forut for tilsettingen fikk opplyst muntlig av fellesrådets leder at det var besluttet bare å innkalle søkere med postadresse i kommunen til intervju.

Klageren skal deretter ha bedt om utvidet søkerliste, men han fikk kun tilsendt en liste med ­begrenset informasjon. Da han påpekte dette overfor felles­rådets leder, ble det svart at «du styrkar ikkje akkurat deg sjølv med dette».

Sivilombudsmannen konkluderer med at «saken ikke var tilstrekkelig opplyst før tilsettingsvedtaket ble fattet» og om utvelgeslen til intervju var «bygget på et korrekt grunnlag».

Fellesrådet får også kritikk for behandlingen av klagerens innsynsbegjæring og Sivilombudsmannens henvendelser.

Kontrollorgan

I konklusjonen understreker Sivilombudsmannen at ombudets undersøkelser ikke får konsekvenser for den aktuelle tilsettingssaken. Nome kirkelige fellesråd bes om å gjennomgå rutinene i ansettelses­- og innsynssaker, og vurdere om Frank Steinsvik skal gis en ­beklagelse.

Sivilombudsmannen har ­informert bispemøtet om saken.

Enestående?

Kontorsjef ­Annette Dahl sier at Sivilombudsmannen også tidligere har behandlet klagesak om klagesaker om tilsetting av kirkeverger.

– Jeg er ikke sikker på hvor skolert kirkelige ansatte på ulike nivåer er når det gjelder forvaltningslov, offentlighetslov, forsvarlig saksbehandling, søkeres rett til innsyn og Sivilombudsmannens mandat, kompetanse og arbeidsområde, sier hun.

Vurderer stevning

Frank Steinsvik har ikke sagt siste ord i tilsettingssaken.

– Så langt har jeg bare fått en bekreftelse på at fellesrådet har brutt lovverket. Jeg avventer fremdeles en utvidet søkerliste til kirkeverge-jobben i Nome. Hvis jeg ikke får en slik liste må jeg om nødvendig ta ut rettslig stevning og få en domstol til å pålegge­ dem utlevering av den komplette søkerlisten, sier Steinsvik til Vårt Land.

Frp-rådgiver

Han har tidligere arbeidet som rådgiver i Nav og som politisk rådgiver for Fremskrittspartiets medlemmer i kommunal- og forvaltnings­komiteen på Stortinget.

De siste tre årene har Steinsvik vært kirkeverge i Ibestad i Troms. I den sammenhengen fikk han mye medieomtale­ i forbindelse med det sterke ­lokale ­engasjementet for at Einar ­Gelius skulle bli prest i Ibestad. Men Steinsvik mener at Gelius-saken ikke har noe med denne saken å gjøre, siden tilsettingen av kirkeverge i Nome skjedde én måned før Gelius-bråket.

LES OGSÅ: Ett år etter Gelius: Ibestad fortsatt uten prest

Ikke sikker

– Er du sikker på at du var den best kvalifiserte kandidaten til denne jobben i Nome?

– Nei, selvsagt ikke. Jeg har ikke fått innsyn i hele søkerlisten og alle søkernes bakgrunn. Men jeg vet at flere av de fire fra Nome kommune som ble innkalt til jobbintervju, ikke var kvalifisert til å søke. Jeg vet også at jeg selv oppfylte kravene i utlysningsteksten, og at jeg hadde en tilsvarende kirkevergestilling et annet sted i landet. Sivilombudsmannen sier at jeg synes å være kvalifisert for stillingen.

Han presiserer at den som ble tilsatt i kirkevergestillingen i Nome selvsagt ikke har gjort noe galt.

– Jeg innser at ­søkerprosessen i Nome kunne fått samme resultat også dersom fellesrådet hadde fulgt spille­reglene. Problemet er at jeg ikke fikk sjansen til å bli vurdert til stillingen, svarer Frank Steinsvik.