Filosof: – Utilregnelighet vil skape avgrunn

Filosofen advarte allerede før jul i fjor – rett etter at den første sakkyndigrapporten kom – mot å sykeliggjøre ekstremisme. Rapporten konkluderte med at Breivik var for syk til å straffes. På grunn av advarselen ble Øverenget stevnet som forsvarets vitne under rettssaken i vår.

Øverenget sier han er forberedt på at dommerne faller ned på utilregnelighet, på grunn av jussens beviskrav, men han mener dette i tilfelle vil være svært uheldig.

– Da vil vi få to parallelle virkeligheter i samfunnet. Han vil bli dømt som utilregnelig, men vi omtaler han som terroristen. Det er to uforenlige størrelser, sier Øverenget til NTB.

Farlig. Han viser til språkbruken i folket og blant dem som er direkte berørt av handlingene.

– Man går ikke i rosetog mot mennesker som er mentalt syke. Man synger ikke sanger mot dem. Hele terminologien fra dem som har møtt ham og i befolkningen for øvrig går i retning av at her møtte vi en terrorist, ikke et sykt menneske, sier Øverenget.

– Jeg tror veldig mange av de reaksjonene vi har sett i samfunnet og måten vi har bearbeidet hendelsene på, bare gir mening hvis vi anerkjenner at dette var en bevisst terrorhandling og ikke en sykdomshandling. Gjennom hele året som har gått har vi bearbeidet dette som en terrorhandling, påpeker han.

Øverenget sier at noe av det farligste vi kan gjøre nå, er å avfeie politisk ekstremisme som sykdom.

– Politisk ekstremisme finnes, det gjør også ondskap. Selv om det er uforståelig noen ganger, er det ikke sikkert det er uttrykk for sykdom. Hvis vi ikke anerkjenner det, gjøre vi en stor feil, som gjør oss mindre forberedt på hva morgendagen bringer.

– Eies ikke av psykiatrien. Øverenget er sikker på at det vil komme omfattende endringer i lovverk og norsk rettspsykiatrisk praksis etter saken. Han mener vi må være oss bevisst at tilregnelighetsbegrepet ikke eies av psykiatrien alene.

– Det begrepet eies av oss alle. Debatten om tilregnelighet, frihet og ansvar har vært sentralt i filosofien tilbake til Platon 400 år f. Kr. I Norge har vi en lovgiving og rettspraksis som sier at dersom det er tvil om tilregnelighet, så vil det være til tiltaltes fordel å bli kjent utilregnelig. Innen mye internasjonal forskning og skrivning i dag går man imidlertid i motsatt retning: Det å la tvilen komme tiltalte til gode i slike saker, er å anerkjenne vedkommende som ansvarlig. Dit vil norsk lov komme i etterkant av denne saken, det er jeg helt sikker på.

Øverenget gikk tidlig ut og var uenig i den første psykiatrirapporten. Han har ikke blitt mer enig underveis, forteller han.

– Det å være tilregnelig betyr å tilregnes ansvar. Av det jeg har sett av tiltalte, har jeg bare blitt styrket i oppfatningen av at dette er en person vi kan tilregne ansvar. Han visste hva han gjorde, han visste at det var ulovlig, han visste hva han ville oppnå med det, og han visste hvilke konsekvenser det ville få. Hvis ikke det er å være tilregnelig, så er det ikke sikkert det er vi, men psykiatrien som har et problem, sier Øverenget.