Normisjon tar avstand fra Israel-kommentar: – Ikke vår rolle å debattere dette

– Slik artikkelen er formulert, kan den oppfattes som et innspill i den komplekse Midtøsten-konflikten. Men som misjonsorganisasjon er vårt fokus misjon, sier Kjetil Vestel Haga, generalsekretær i Normisjon.

I et innlegg i avisen Dagen tar han avstand fra en kommentarartikkel skrevet av Kristian Øgaard, daglig leder i ungdomsorganisasjonen Acta – barn og unge i Normisjon.

Slik Øgaards artikkel er formulert «er den ikke i samsvar med hvordan vi som misjonsorganisasjon ønsker å uttale oss i disse spørsmålene», skrev generalsekretæren.

[ Joav Melchior: Biskopene heller bensin på hat-bålet ]

Krass kritikk fra MIFF

Øgaards kommentarartikkel stod på trykk i nyeste utgave av magasinet Agenda 3:16. Her skrev han at Israel-Palestina-konflikten ikke er en «fotballkamp der man kan velge seg noen å heie på. Dette er krig.»

Videre mente han at krigen skyldes «ledere som går over lik for å styrke sin egen posisjon», og viste til flere eksempler på at både Israels statsminister Benjamin Netanyahu og ledelsen i Hamas har skyld i konflikten og vårens krigshandlinger.

I etterkant har Conrad Myrland, daglig leder i den israelsvennlige organisasjonen MIFF (Med Israel For Fred), rettet krass kritikk mot Øgaards artikkel.

«Det er tragisk og opprørende at barn og unge i Normisjon blir forledet til ikke å se den himmelskrikende forskjellen på en islamistisk terrorgruppe med folkemord på programmet og en demokratisk og fri rettsstat,» skrev Myrland i Dagen nylig.

Opptatt av misjon

Vestel Haga sier til Vårt Land at innlegget der han tar avstand fra Øgaards artikkel ble formulert i dialog med Øgaard selv.

– Øgaard argumenterer for at problemet ligger på begge sider i konflikten mellom Israel og Palestina. Er det problematisk å mene dette?

– Som misjonsorganisasjon er vi opptatt av hvordan vi kan nå ut med evangeliet til nye generasjoner og folkeslag. Det er det vi ønsker å ha fokus på. Det er ikke problematisk å hevde at konflikten i Midtøsten er kompleks, men vi ser det ikke som vår rolle i Normisjon å legge opp til debatt om dette, sier Vestel Haga.

– Mange vil oppfatte Conrad Myrland og MIFF som en tydelig part som har valgt side i konflikten. Gir du Myrland rett i sin tolkning av konflikten, ved å ta avstand fra det Øgaard skriver?

– Nei, det er ikke vår intensjon. Som misjonsorganisasjon er vi opptatt av forkynnelse og misjon. Slik artikkelen er formulert, kan den oppfattes som et innspill i den politiske debatten i Midtøsten og derfor det var viktig for meg å presisere at Normisjon ikke søker en slik rolle.

På spørsmål om Øgaard bør ha rom til å ytre seg om denne tematikken, svarer Vestel Haga at det er stor takhøyde og meningsbryting i deres sammenhenger.

– Øgaard har som daglig leder i Acta stor meningsfrihet, men denne ytringen ble publisert i en spalte i Agenda 3:16 som er tilknyttet generalsekretæren og dermed ønsket jeg å komme med en presisering.

Agenda 3:16 tilhører Normisjon og er et av Norges største kristne magasiner, med 38.000 månedlige lesere.

[ Slik har de gjort bedehusets basar til en digital folkefest i 2020 ]

– Reduserer evangeliet

Hans Morten Haugen er professor i internasjonal diakoni ved VID vitenskapelige høgskole. Han har ikke lest innleggene til Øgaard eller Myrland, men på generelt grunnlag mener han at kristne er kalt til å ta de svakes parti, og samtidig snakke på en måte som ikke er partipolitisk.

Å si at en misjonsorganisasjon kun bør uttale seg om evangelisering, viser en smal forståelse av evangeliet, mener han.

– Da reduserer man evangeliet for mye. Evangeliet handler også om rettferdighet, sier han.

Conrad Myrland i MIFF er glad for at Normisjon-generalen har tatt avstand fra Øgaards artikkel.

– Vi setter pris på at Normisjons generalsekretær så tydelig korrigerer lederen for Normisjons barne- og ungdomsorganisasjon. Her er det tydeligvis noe som har sviktet i kommunikasjonsdisiplinen siden Øgaards artikkel ble trykket i Normisjons eget magasin, sier Myrland.

Vårt Land har vært i kontakt med Kristian Øgaard. Han sier at han ikke har noen kommentarer til saken.

[ Erling Rimehaug: Hvorfor hates jøder på grunn av Israel? ]