En rolle styrt av ideologi, ikke galskap

Hvorfor gjorde han det? Dette er spørsmålet vi sitter med etter at Philip Manshaus drepte søsteren sin, og forsøkte å drepe så mange muslimer som mulig. Rettspsykiaterne var i går klare på at han ikke var gal, eller for å bruke deres mer korrekte språkbruk - han var ikke alvorlig psykisk syk i gjerningsøyeblikket.

Psykiaternes rolle i en rettssak er ikke å forklare motivene bak gjerningen. Det er heller ikke å avgjøre om tiltalte er tilregnelig. Det er det nemlig dommerne som gjør. Psykiaterne skal gi dommerne et grunnlag for avgjørelsen.

Menneskesinnet er mangslungent, og det er ikke alltid svarene kan bli så klare. I Breivik-saken opplevde vi at det forelå to ulike psykiatriske redegjørelser. I denne saken var imidlertid psykiaterne svært så samstemte og klare: De fant ingen tegn til psykisk sykdom hos Manshaus som kunne begrunne en avgjørelse om utilregnelighet.

Spørsmål om psykotiske vrangforestillinger

Forsvarerne kommer nok likevel trolig - i strid med tiltaltes ønske - til å prosedere på argumenter for utilregnelighet. Spørsmålene de stilte i retten ga klare signaler om det. Hovedsporet deres var om Manshaus kan ha vært styrt av psykotiske vrangforestillinger. Psykiater Helge Haugerud svarte at man kan ha oppfatninger som mange vil oppfatte som helt sprø. Men så lenge man deler dem med flere i en subkultur, ville han ikke trekke inn begrepet psykose.

Forsvarerne trakk også fram at angrepet kom som lyn fra klar himmel for de pårørende, at Manshaus hadde forestillinger om at han måtte drepe søsteren for å redde foreldrene fra en rasekrig, og at det hastet så han ikke fikk planlagt ordentlig. Haugerud mente likevel at det var en lang forberedelsesfase der disse forestillingene hadde utviklet seg, og at de var formet ut fra ytre kilder på internett - og ikke noe som kom innenfra eller fra «Guds stemme».

– Dette forekommer å være ganske ideologistyrt, sa Haugerud.

Ideologiske eller psykiske årsaker?

Og dermed var han i nærheten av det politisk betente i saken: Er det Manshaus sin ideologi som fører til slike handlinger? Eller er det psykiske årsaker til at han gjorde det han gjorde, slik at de som deler hans synspunkter ikke skal bli belastet med det?

Rettspsykiaternes oppgave er altså ikke å forklare handlingene. Likevel er det ikke til å unngå at det de sier om tiltaltes psyke vil bidra til å forme bildet av årsakene. Og der kom det noen stikkord som det virker nærliggende å spinne videre på.

De sier at Manshaus har en utrygg identitet og styres av idealer der personlige behov ikke er erkjent, men undertrykt eller benektet. Han er opptatt av å opprettholde en fasade, og framstår derfor ofte som kontrollert og med en påfallende distansering til følelser.

– Det virker som han har et script som skal gjennomføres, sa psykolog Anne Lill Ørbeck. Hun sa at dette var lite knyttet til konkrete erfaringer i livet hans, og mer til generelle forestillinger og begreper.

Så kanskje dette tegner et bilde av en usikker, ung mann, som på nettet finner en verden der han kan spille en rolle som gir mening. Men dermed blir jo nettopp det verdensbildet han møtte på nettet til en viktig forklaring på det han gjorde.

Slik blir han farlig

Å opprettholde dette verdensbildet blir ekstremt viktig. Derfor reagerer han med sinne eller overbærenhet overfor de som har innvendinger eller kritiske synspunkter. Slikt gjør ham bare enda mer oppsatt på å holde fast på rolleforståelsen og handle ut fra den.

Dermed blir han farlig. Psykiaterne var klare på at det er stor fare for at han vil utføre ny vold dersom han får sjansen til det. Men siden de ikke har funnet noen psykisk sykdom, kan de heller ikke si noe om mulighet for helbredelse. Det blir igjen et spørsmål om ideologien.

– Ekstreme synspunkter er ikke nødvendigvis et uttrykk for psykisk sykdom. Prognosen kan derfor ikke besvares innenfor et medisinsk/psykiatrisk perspektiv, sa Haugerud. Han ville derfor ikke spekulere i om Manshaus sine synspunkter kan endre seg. Det ville han heller overlate til eksperter på radikalisering.

Ligger an til forvaring

Dersom dommerne lytter til psykiaterne, ligger det nok an til en forvaringsdom for Philip Manshaus. Så kan vi jo håpe at skriptet hans på et eller annet tidspunkt vil forandre seg og at han vil finne en annen rolle til seg selv.

LES OGSÅ: Ekstremismeforsker mener Manshaus trenger nazismen for å legitimere voldsbruk for seg selv og andre

LES OGSÅ: Erling Rimehaug: Gal manns verk?

LES OGSÅ: Manshaus snakket om kristen tro og deltagelse i læstadiansk menighet: omtaler det som «forfriskede»